Постанова
Іменем України
04 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 394/379/21
провадження № 61-1648св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4,
третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Партоліної І. П., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_4, третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Н. О. (далі - державний реєстратор), про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_5 . За життя матері наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 березня 2018 року надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, на підставі якого матір`ю позивачів виготовлено проект землеустрою та присвоєно кадастровий номер 3523684600:02:000:1016 земельній ділянці загальною площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.
Позивачі зазначали, що мати не встигла зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку, тому ними направлено до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про надання дозволу на завершення процедури приватизації в порядку спадкування за законом.
12 серпня 2020 року наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області їм відмовлено у наданні дозволу на завершення процедури приватизації в порядку спадкування за законом та розробленні документації із землеустрою.
Посилаючись на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року, яким задоволено позов до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, позивачі вказували, що за кожним із них визнано право на завершення процедури приватизації 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 3523684600:02:000:1016, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 24 вересня 2020 року № 11-13498/14-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, що розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 3523684600:02:000:1016) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства.
09 жовтня 2020 року державним реєстратором зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523684600:02:000:1016 за ОСОБА_4 (номер запису 38657859).
Позивачі вважали, що ця обставина грубо порушує їх право на завершення процедури приватизації спірної земельної ділянки, розпочатої їхньою матір`ю на підставі рішення суду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд:
- визнати дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправними та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність" від 24 вересня 2020 року № 11-13498/14-20-СГ;
- скасувати рішення державного реєстратора, індексний номер 54574630 від 15 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38657859, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер3523684600:02:000:1016, на громадянина ОСОБА_4 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Визнано дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправними та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність" від 24 вересня 2020 року № 11-13498/14-20-СГ.
Скасовано рішення державного реєстратора, індексний номер 54574630 від 15 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38657859,щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523684600:02:000:1016, на громадянина ОСОБА_4 .
Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що проект землеустрою, який був наданий ОСОБА_4, розроблявся на вже сформовану та зареєстровану належним чином земельну ділянку з кадастровим номером 3523684600:02:000:1016 і координати поворотних точок межі земельної ділянки повністю співпадають із координатами поворотних точок межі земельної ділянки, проект землеустрою на яку виготовлявся ОСОБА_5 . Суд першої інстанції вказав, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності, чи користування на земельну ділянку, пославшись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18). Крім того, суд вказав, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам землеустрою, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки. Право на приватизацію земельної ділянки - це особисте немайнове право, яким після подачі відповідної заяви скористалась за життя ОСОБА_5 . Позивачі мають право на завершення процедури приватизації спірної земельної ділянки у порядку спадкування, після смерті їх матері.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2023 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
07 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку зібраним доказам, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень про задоволення позову.
Заявник вказує, що чинне законодавство не передбачає можливості втручання в право особи, яке вона отримала за відповідними наказами, виконавши всі вимоги законодавства, з огляду на можливі недоліки в організації діяльності органу, що таке право їй надав (рішення Європейського суду з права людини від 24 червня 2003 року №44277/98 "Стретч проти Сполученого Королівства").
Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суди першої та апеляційної інстанцій визнали встановленими, заявник вказує, що позивачами не було дотримано процедуру набуття безоплатної земельної ділянки у власність.
Отримавши право на завершення процедури приватизації у судовому порядку, позивачі повинні були звернутися із заявою до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки. Проте позивачі не скористалися таким правом і подали колективне звернення щодо відведення земельної ділянки до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, тим самим намагалися ініціювати своїм зверненням нову (окрему) процедуру приватизації земельної ділянки, яка не охоплюється їх правом на завершення процедури приватизації, розпочатої за життя їх матері.
Заявник вважає безпідставними та помилковими висновки суду першої інстанції про те, що у разі, коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовом про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Право на завершення приватизації вже було наявне, що встановлено рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у справі № 394/351/20, однак вони ним не скористалися.
Відмова ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 серпня 2020 року не є належною відмовою, після якої можливе звернення до суду для завершення процедури приватизації, оскільки ця відмова належить до окремої (нової) процедури безоплатного отримання земельної ділянки у володіння, яка не пов`язана з правом позивачів на завершення процедури приватизації земельної ділянки.
Також заявник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки не зареєстровано, це свідчить про те, що ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області оспорюваним наказом затвердило проект землеустрою, який виготовлений іншою особою. Заявник вважає, що це припущення суду першої інстанції, так як з цього приводу представник відповідача надав аргументовані пояснення, які судом не взято до уваги.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) та у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у справі № 343/1341/20 (провадження № 61-2840св21).
Відзив на касаційну скаргу у визначений судом строк не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 березня 2018 року № 11-9997/14-18-СГ надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Наказ видано на підставі, зокрема, статей 15-1, 116, 118, 121, 123 ЗК України, постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № П/811/749/17.
Наказом ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 18 травня 2018 року № 11-2452/14-18-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки - 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Наказ видано на підставі, зокрема, статей 15-1, 116, 118, 121, 123 ЗК України, постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № П/811/758/17.
Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу - НВ-3511160992020 від 13 квітня 2020 року та копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_5 виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 3523684600:02:000:1016, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Дата реєстрації земельної ділянки - 14 травня 2019 року відповідно до проекту землеустрою від 08 червня 2018 року (том 1, а.с.19-20).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 та набули право на спадкування всіх прав і обов`язків, що належали їх матері за життя, включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки.
Встановлено, що спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації земельної ділянки державної власності.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 394/351/20 визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним на 1/3 частки, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 3523684600:02:000:1016, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 24 вересня 2020 року № 11-13498/14-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, що розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер - 3523684600:02:000:1016) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (том 1, а.с.83).
Із листа ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 04 серпня 2021 року встановлено, що у місцевому фонді документації із землеустрою районного відділу Деожгеокадастру наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер 3523684600:02:000:1016), що розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.
ОСОБА_5 за життя мала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність для ведення особистого селянського господарства.
Встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3523684600:02:000:1016 не був зареєстрований у встановленому порядку.
Відповідно до матеріалів реєстраційної справи № 38657859 державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Н. О. 15 жовтня 2020 року прийняла рішення № 54574630 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і відповідно було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 2,00 га з кадастровим номером 3523684600:02:000:1016 за ОСОБА_4 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Частиною першою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений статтею 118 ЗК України.
За змістом статті 118 ЗК України (у редакції, чинній для спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.