Додаткова постанова
Іменем України
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 824/45/23
провадження № 61-9230 ав 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого судді - Пророка В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
за участю секретаря судового засідання - Дубась Д. О.,
учасники справи:
особа, яка подала апеляційні скарги (відповідач у арбітражному розгляді), -Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у особі її відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі",представник особи, яка подала апеляційні скарги, -ОСОБА_3 (у порядку самопредставництва),заявник (позивач у арбітражному розгляді) -Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація),представник заявника -не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників питання про судові витрати
у справі за заявою Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 за позовом Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (Україна),
за апеляційними скаргами Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у особі її відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст розгляду справи по суті
1. 16 березня 2023 року представник Zentrum Solutions AG (Швейцарська Конфедерація) (далі - Zentrum Solutions AG, Заявник) звернувся до суду із вказаною заявою (далі - Заява), у якій просив:
1.1. визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 (далі - МКАС при ТПП України) за позовом Zentrum Solutions AG до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (Україна) (далі - ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") про стягнення заборгованості за контрактом від 19 серпня 2019 року № 53-129-01-19-01942 (далі - Контракт та Рішення МКАС при ТПП України відповідно);
1.2. видати виконавчий лист про стягнення з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG: 30 208,26 Євро основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 Євро - 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 421,59 Євро - відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500,00 Євро - відшкодування витрат на правову допомогу (у арбітражі), що разом становить 35 997,79 Євро;
1.3. стягнути з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG судовий збір у сумі 1 342,00 грн;
1.4. стягнути з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG витрати на оплату правничої допомоги щодо подання Заяви до Київського апеляційного суду (далі - Суд першої інстанції) щодо - 500,00 Євро.
2. Рішення МКАС при ТПП України, яке передбачає стягнення з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG зазначених 35 997,79 Євро, є остаточним та набрало законної сили 02 вересня 2022 року.
3. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року Заява задоволена - визнане Рішення МКАС при ТПП України та наданий дозвіл на його виконання. Зокрема, виданий виконавчий лист на виконання цього рішення, який передбачає стягнення з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG: 30 208,26 Євро основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 Євро - 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 421,59 Євро - відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500,00 Євро - відшкодування витрат на правничу допомогу, що разом становить 35 997,79 Євро. Також вирішено стягнути з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за подання Заяви, відповідно до статті 141 ЦПК України.
4. Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року заява представника Zentrum Solutions AG про відшкодування витрат на правову допомогу задоволена частково. Суд першої інстанції врахував клопотання Апелянта про зменшення суми відшкодування цих витрат Заявника та зменшив її з 500,00 Євро до 400,00 Євро, які вирішено стягнути з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Zentrum Solutions AG.
5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.: відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" у особі її відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (далі також - ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, оскаржувані судові рішення апеляційного суду залишені без змін, призначене судове засідання у справі для вирішення питання про розподіл понесених учасниками справи судових витрат.
6. У відзиві заявника, поданому щодо апеляційного перегляду цієї справи, міститься клопотання про відшкодування судових витрат заявника на надану йому професійну правову (правничу) допомогу щодо апеляційного перегляду цієї справи та попередній розрахунок суми цих витрат - 400,00 Євро.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Узагальнені доводи заявника
7. Представники Zentrum Solutions AG посилаючись на укладений із заявником договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього, надавши необхідні, на їх думку, докази, керуючись умовами статей 137 та 141 ЦПК України просять здійснити розподіл судових витрат у справі - відшкодувати за рахунок ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" витрати заявника на професійну правову (правничу) допомогу, надану йому щодо апеляційного перегляду цієї справи, яка була оплачена заявником.
8. У запереченнях на клопотання ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" щодо зменшення суми відповідного відшкодування, представники заявника посилаються на необґрунтованість цього клопотання, яке зводиться до субʼєктивних загальних міркувань. Сума відповідних судових витрат, яка була заявлена до відшкодування, є співмірною рівню складності справи, є розумною та повʼязана із реальною професійною правовою (правничою) допомогою, наданою заявнику. Оскільки Додатковою угодою № 4 визначена фіксована сума гонорару за відповідну професійну правову (правничу) допомогу, то аргументи щодо відсутності визначення погодинної ставки та розрахунків, які ґрунтуються на цій погодинній ставці, є недоречними. Суду були надані усі необхідні докази для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
(2) Позиція ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"
9. Відповідно до вимог ЦПК України Верховний Суд приймає до розгляду усне клопотання ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", заявлене у судовому засіданні 31 серпня 2023 року, щодо зменшення відповідної суми відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
10. На переконання ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" зазначена сума не відповідає складності справи, яка не є значною, у тому числі через те, що сторони цього спору є учасниками інших судових справ з аналогічним предметом спору. Представники заявника не надали розрахунки часу за кожним з видів виконаних робіт в межах наданої ними заявнику професійної правової (правничої) допомоги, описаних у Заяві про відшкодування, що не відповідає вимогам про належне доведення цих витрат та позбавляє можливості належно оцінити співмірність заявленої до відшкодування суми наданим послугам.
11. Заявлена сума відшкодування не відповідає критеріям розумності та реальності (дійсності та необхідності) наданої заявнику професійної правової (правничої) допомоги. Зокрема, на думку ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", представники заявника не надали належних доказів обсягу та дійсності таких послуг як консультація заявника та формування його правової позиції й узгодження її із заявником, не пояснили та не надали доказів того, яким чином відбувалось узгодження правової позиції заявника з ним.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
13. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша та друга статті 15 ЦПК України).
14. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України).
15. Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені у Главі 5 ЦПК України.
16. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).
17. Згідно із частинами першою та другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави) підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
18. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
19. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
20. Згідно із частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вищезазначених вимог щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
21. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
22. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
23. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).
24. Згідно з частинами другою та третьою статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення.
25. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (в актуальній редакції далі - Закон про адвокатуру) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.