Постанова
Іменем України
(додаткова)
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 127/9533/21
провадження № 61-9288св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визначення стажу за вислугу років, скасування наказів, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визначення стажу за вислугу років, скасування наказів, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 квітня 2022 року про виправлення описки, у складі судді Медяної Ю. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що згідно з підпунктом 3.2.3 пункту 3.2. Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування України від 10 жовтня 2017 року дає право на виплату надбавки за вислугу років, періоди роботи з 18 липня 2000 року по 17 січня 2002 року на посаді директора Інформаційно-обчислювального центру по обслуговуванню установ та організацій системи соціального захисту населення Вінницької області, з 18 січня 2002 року по 22 грудня 2011 року на посаді директора обласної комунальної організації "Інформаційно-обчислювальний центр по обслуговуванню установ соціального захисту населення", з 23 грудня 2011 року по 15 липня 2013 року на посаді директора обласної комунальної організації "Інформаційно-аналітичний центр по обслуговуванню установ соціального захисту", з 29 січня по 09 лютого 2015 року на посаді начальника відділу моніторингу надання пільг та компенсацій управління державних соціальних допомог Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, з 09 лютого 2015 року по 19 січня 2016 року на посаді заступника директора Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації - начальника управління з питань соціального обслуговування населення.
Скасовано накази управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 05 січня 2018 року № 18-ОД "Про встановлення надбавок за вислугу років працівникам управління та відділень управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області" в частині встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня
2018 року у розмірі 5% до посадового окладу та від 26 вересня 2019 року № 426-к/тр "Про встановлення надбавок за вислугу років працівникам управління та відділень управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області" у частині встановлення надбавки за вислугу років
ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року у розмірі 10% до посадового окладу.
Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 28 575,30 грн недоплаченої надбавки за вислугу років за період з 01 січня 2018 року
по 31 березня 2021 року та 7 746,21 грн недоплаченої щомісячної премії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2021 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеною постановою суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук О. В. подала касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, в інтересах якої діяла адвокат Кашпрук О. В., задоволено частково.
Постанову Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1, що дає право на виплату надбавки за вислугу років, періоди з 18 липня 2000 року до 15 липня 2013 року, з 29 січня 2015 року до 19 січня 2016 року скасувати і залишити в силі в цій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2022 року.
В іншій частині постанову Вінницького апеляційного суду від 17 серпня
2022 року залишити без змін.
У червні 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук О. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та залучення до участі у справі правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Пенсійного фонду України.
Колегія суддів не знаходить підстав для розгляду заяви про залучення правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Пенсійного фонду України, оскільки суд касаційної інстанції вже здійснив касаційний розгляд справи, за наслідками якого 05 квітня 2023 року прийняв відповідну постанову, а на даній стадії Верховний Суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо правонаступництва.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Згідно з підпунктами "б", "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції складається, в тому числі, і з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.