Постанова
Іменем України
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 824/143/22
провадження № 61-9571ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Клімковської Х. І.,
представника акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" - Регелюка Сергія Валентиновича,
учасники справи:
заявник (позивач у арбітражному спорі) -акціонерне товариство "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК",
заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у арбітражній справі № 286/2021 за позовом акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У листопаді 2022 року акціонерне товариство (далі - АТ) "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" звернулось до Київського апеляційного суду із заявою, в якій просило визнати та надати дозвілна виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у арбітражній справі № 286/2021.
Заява обґрунтована тим, що 25 травня 2018 року між АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АЛОМ" укладено договір банківської позики
№ Z000045/10/18 за умовами якого, банк надав позичальнику позику у сумі 7 000 000 доларів США.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним договором, 27 листопада 2019 року між АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та ТОВ "ІК АКТИВ" укладено договір поруки № Q000112/10/19. Згідно з пунктом 5.2 якого сторони погодили, що будь-яка суперечка, розбіжність, вимога або суперечність, що виникають з або у зв`язку з цим договором, у разі неможливості вирішення шляхом переговорів повинні бути передані на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у арбітражній справі
№ 286/2021 задоволено вимоги АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" до ТОВ "ІК АКТИВ" про стягнення заборгованості за договором поруки.
Посилаючись на викладене, заявник просив прийняти заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 та видати виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заяву
АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" задоволено, визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" до ТОВ "ІК АКТИВ" про стягнення заборгованості; видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ "ІК АКТИВ" на користь
АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК"
1 603 528,69 доларів США основної заборгованості, 299 129,76 доларів США відсотків, 7 502,11 доларів США пені та 20 674,79 доларів США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1 930 835,35 доларів США; стягнуто з ТОВ "ІК АКТИВ" на користь АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" судовий збір у сумі 1 240,50 грн.
Київський апеляційний суд, як суд першої інстанції, задовольняючи заяву
АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", виходив з того, що договір, який містить арбітражне застереження, недійсним не визнавався, позов до арбітражу подано належною особою, сторони були належним чином повідомлені про арбітражний розгляд, рішення міжнародного арбітражного суду набрало законної сили, є обов`язковим для сторін, підлягає виконанню та не порушує публічний порядок України, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у арбітражній справі № 286/2021, заявник звернувся в межах встановленого законом строку, долучивши документи відповідно до переліку, визначеного статтею 476 ЦПК України, а боржник перебуває на території України.
При цьому судом враховано, що ТОВ "ІК АКТИВ" скористалося правом на звернення до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України
від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021, у задоволенні якої ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі № 824/1/23 було відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційні скарзі ТОВ "ІК АКТИВ" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, ухваливши нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
У травні 2023 року ТОВ "ІК АКТИВ" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/143/22 за апеляційною скаргою ТОВ "ІК АКТИВ" на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ТОВ "ІК АКТИВ"мотивована тим, що до Київського апеляційного суду було направлено заяву ТОВ "АЛОМ" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у арбітражній справі № 286/2021, що відповідно до статті 477 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі № 824/143/22.
Звертає увагу, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі
№ 286/2021 ухвалено без залучення до участі у справі боржника ТОВ "АЛОМ". При цьому наголошує, що поручитель не може нести весь тягар відповідальності без солідарної участі боржника.
Вказує, що відповідно до пункту 16.5 договору банківської позики
від 25 травня 2018 року, укладеного між АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та ТОВ "АЛОМ", саме законодавство Казахстану регулює кредитні взаємовідносини, у тому числі питання визначення суми боргу боржника перед кредитором, а тому сума боргу має бути визначена добровільною угодою або рішенням казахського суду.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу, поданомув липні 2023 року, АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Зазначає, що відповідно до статті 477 ЦПК України суд наділений правом зупинити провадження, що не є за своїм змістом імперативним обов`язком. Більш того, на момент постановлення оскаржуваної ухвали було відсутнє відкрите судове провадження за заявою ТОВ "АЛОМ" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021. ТОВ "ІК АКТИВ"скористалося правом на звернення до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021, у задоволенні якої ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі
№ 824/1/23 відмовлено. Звертає увагу, що ТОВ "АЛОМ" не був стороною арбітражного розгляду справи № 286/2021, а тому у суду був відсутній обов`язок повідомлення вказаної особи про розгляд справи. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Фактичні обставини справи
25 травня 2018 року між АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та ТОВ "АЛОМ" укладено договір банківської позики № Z000045/10/18, за умовами якого банк надає позичальнику позику у сумі 7 000 000 доларів США.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним договором, 27 листопада 2019 року між АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та ТОВ "ІК АКТИВ" укладено договір поруки № Q000112/10/19.
Згідно з пунктом 5.2 договору поруки, сторони погодили, що будь-яка суперечка, розбіжність, вимога або суперечність, що виникають з або у зв`язку з цим договором, у разі неможливості вирішення шляхом переговорів повинні бути передані на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) на вибір кредитора.
08 вересня 2022 року Міжнародним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення про стягнення з TOB "ІК АКТИВ" на користь АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" 1 603 528,69 доларів США - основної заборгованості, 299 129,76 доларів США - процентів, 7 502,11 доларів США - пені та 20 674,79 доларів США у відшкодуванні витрат по оплаті арбітражного збору, що всього складає
1 930 835,35 доларів США.
Пояснення представників сторін
У судовому засіданні представник АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" - адвокат Регелюк С. В. просив у задоволенні апеляційної скарги TOB "ІК АКТИВ" відмовити з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Заперечував проти повторного відкладення розгляду справи з ініціативи ТОВ "ІК АКТИВ".
ТОВ "ІК АКТИВ" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник в судові засідання, призначені на
17 та 31 серпня 2023 року, не з`явився.
17 серпня 2023 року судом було задоволено клопотання ТОВ "ІК АКТИВ" про відкладення розгляду справи.
31 серпня 2023 року ТОВ "ІК АКТИВ" повторно подало клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник
товариства - адвокат Співак В. А. продовжує перебувати на лікарняному.
Також 31 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Перепьолкіної Ю. В., як представника ТОВ "ІК АКТИВ", про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що 30 серпня 2023 року між
АО "Дарницька колегія адвокатів" м. Києва та ТОВ "ІК АКТИВ" укладено договір про надання правничої допомоги, за яким ведення справи доручено адвокату Перепьолкіній Ю. В., яка 31 серпня 2023 року буде брати участь у судовому засіданні в м. Полтаві.
Колегія суддів, врахувавши, що ТОВ "ІК АКТИВ" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи та після відкладення судового засідання 17 серпня 2023 року мало достатньо часу для забезпечення участі свого представника в судовому засіданні 31 серпня
2023 року, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" в судовому засіданні, з`ясувавши обставини справи та здійснивши їх перевірку доказами, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до частини першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.