ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/1093/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.
у письмовому провадженні розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 травня 2023 року (Дужич С.П. - головуючий, судді: Миханюк М.В., Савченко Г.І.) про повернення апеляційної скарги у справі
за позовом Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"
про стягнення 84 170, 40 грн.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПОРУ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (далі - "Відповідач", Товариство) подало апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 15.02.2023 у цій справі.
2. Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.04.2023 подану апеляційну скаргу було залишено без руху. При цьому, копію зазначеної ухвали було надіслано Відповідачеві в його Електронний кабінет, а також на адресу електронної пошти.
3. У зв`язку із невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 01.05.2023 суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу Товариству.
4. Не погодившись із ухвалою про повернення апеляційної скарги Відповідач оскаржив її до суду касаційної інстанції. Неправомірність оскаржуваної ухвали мотивував доводами про те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху як в електронному, так і в паперовому вигляді не отримував, офіційної електронної адреси не має. Підкреслював, що в апеляційній скарзі просив надсилати усі документи йому в паперовому вигляді на абонентську скриньку, але суд апеляційної інстанції це прохання безпідставно проігнорував.
5. Звідси перед судом касаційної інстанції у цьому провадженні постало таке питання: "Чи є належним повідомлення сторони судового процесу про ухвалений щодо неї процесуальним документ у разі направлення його копії до Електронного кабінету такої сторони за умови, що в апеляційній скарзі вона просила надсилати їй копії судових рішень у паперовій формі?".
6. За наслідками здійснення касаційного провадження Верховний Суд на сформульоване вище питання відповів ствердно, а тому у задоволенні касаційної скарги відмовив, оскаржувану ухвалу залишив без змін.
7. Докладніше про обставини спору та обґрунтування суду касаційної інстанції далі у цій постанові.
ХРОНОЛОГІЯ СПОРУ
8. Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - "Позивач", Підприємство) звернулося у Господарський суд Житомирської області з позовом до Товариства, в якому просило стягнути з нього 84 170, 40 грн з підстав неналежного виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю товарів.
9. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 позов задоволено.
10. 23.03.2023 Товариство подало апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.
11. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху з підстав ненадання до матеріалів скарги доказів слати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі. Встановлено 10-денний строк на усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали.
11.1. Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції було надіслано в Електронний кабінет Товариства, а також на електронну пошту tkltd@ukr.net, яка вказувалася Відповідачем у документах, що подавалися до господарського суду першої інстанції.
11.2. З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.04.2023 у справі № 906/1093/22 (суддя Дужич С.П.) було надіслано в електронний кабінет Товариства та доставлено 05.04.2023 о 12:55.
11.3. Вказані обставини підтверджуються також Довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, яка підписана відповідальним працівником (Соколовська О.В.) і долучена до матеріалів даної справи.
12. Враховуючи, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету Товариства того ж дня, строк для усунення недоліків сплив 17.04.2023, однак Відповідач своїм правом їх усунути не скористався, 01.05.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства повернув.
13. Не погодившись із ухвалою апеляційного господарського суду від 01.05.2023, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13.1. Стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята апеляційним судом з порушення положень статей 116, 174, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та без урахування пункту 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.
13.2. Обґрунтовуючи вказані твердження Відповідач пояснює, що приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд апеляційної інстанції не врахував того, що Товариство не отримувало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, тобто усунути недоліки скарги об`єктивно не могло. Так, судом проігноровано, що (1) Відповідач не має офіційної електронної адреси, в апеляційній скарзі її не зазначав і навпаки просив суд надсилати усі документи в паперовому вигляді на абонентську скриньку; (2) рекомендованим листом копію ухвали на адресу апелянту надіслано не було; (3) дата оприлюднення ухвали в ЄДРСР не є тотожною даті її отримання учасником справи, а можливість дізнатися про оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи; (4) Рада суддів України рекомендувала судам виважено підходити до питань, пов`язаних із встановленням різного роду строків, залишення документів без руху і тп під час воєнного стану.
14. У відзиві на касаційну скаргу Позивач вважає її необґрунтованою, проти її задоволення заперечує. Пояснює, що Товариство має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС і саме туди судом апеляційної інстанції було належним чином надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Підставність такого надсилання повністю узгоджується із приписами ГПК України, а тому аргументи Відповідача є безпідставними, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги - законною.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередньої інстанції
15. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Верховний Суд дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права та вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
17. За умовами частини першої статті 253 ГПК України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.
18. Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, якими, зокрема, визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
19. Водночас, згідно з приписами частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
20. Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.