ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 903/160/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1, не з`явився,
арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович - особисто (в режимі відеоконференції),
кредитор - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк",
представник кредитора - Місюра І.В., адвокат (за довіреністю, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на ухвалу Господарського суду Волинської області
від 31.01.2023
у складі судді: Шум М.С.
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 11.04.2023
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврія В.А.
у справі за заявою
ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 відкрито провадження у справі № 903/160/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про неплатоспроможність;
введено процедуру реструктуризації боргів боржника;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (далі - АК Самчук А.М.).
2. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 оприлюднено 10.03.2022.
3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.04.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841,32 грн. та 4 962,00 грн. судового збору, в тому числі:
1 462 793,26 грн. - 2 черга;
71 048,06 грн.- 3 черга;
4 962,00 грн судового збору.
4. 13.06.2022 до господарського суду першої інстанції від АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання від 10.06.2022 № 21-1/505/16441/2022-02вих про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Клопотання банку обґрунтоване частиною 7 статті 123 та пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
4.1. Клопотання банку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність мотивоване наступним:
4.2. Розмір доходів боржника не відповідає розміру доходів за відповідні роки, зазначеному у відповіді головного управління ДПС у Волинській області від 17.05.2022 (в Декларації річний дохід за 2021 рік - 66 000, 00 грн., а згідно інформації ГУ ДІІС боржник за рік отримав - 70 802, 82 грн.)
4.3. Не надана інформація про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, оскільки відповідь ДПС у Волинській області не містить інформації щодо членів сім`ї боржника. Така інформація не запитувалась керуючим реструктуризацією у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 09.03.2022 не зобов`язано ДПС у Волинській області надати інформації про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, що не відповідає пункту 9 частини 5 статті 119 КУзПБ, згідно з яким в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд, зокрема, зазначає про зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;
4.4. Станом на 17 лютого 2022 року на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" знаходиться 0.00 грн., однак 18 травня 2022 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) списано з цього рахунку 30 273,30 грн. Тобто за три місяці надійшло на рахунок боржника понад 30 000,00 грн., що не відповідає задекларованому ним щомісячному доходу в розмірі 5 500,00 грн. та свідчить про приховування боржником доходів. Походження цих коштів також залишається нез`ясованим.
4.5. Боржником при подачі заяви про відкриття провадження справи про неплатоспроможність та відповідної декларації було приховано факт смерті батька ОСОБА_2, який був співвласником 1/3 частки в квартирі разом з боржником ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3, що призвело до неправильного визначення частки боржника в цій квартирі та, відповідно майнового стану боржника.
4.6. Як вбачається з договорів купівлі-продажу від 22.04.2019 (містяться в матеріалах справи) неповнолітній син боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 14 років придбав будинок та земельну ділянку за адресою: Волинська обл. ділянка № 1095 за загальною ціною 59 241,14 грн. При цьому, боржник не підтвердив доходи свого неповнолітнього сина за звітний період, що є підставою вважати про незадекларовані (приховані доходи ) боржника та його дружини ОСОБА_5 (батьків).
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі №903/160/22 у задоволенні клопотання АТ "Ощадбанк" від 10.06.2022 №21-1/505/16441/2022-02 про закриття провадження у справі відмовлено.
6. Рішення мотивоване тим, що боржник скористався наданим йому пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ правом усунути недоліки, виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації декларацій про майновий стан боржника.
6.1. КУзПБ не містить обмежень щодо того, скільки разів боржник має право подавати до суду уточнені декларації. Судом прийнято та долучено до матеріалів справи відповідні декларації про майновий стан боржника та членів його сім`ї.
6.2. Судом не встановлено того, що ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан наведена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.
6.3. Банком не доведено належними та допустимими доказами чи переконливими аргументами, що обставина надходження на рахунок боржника 30 000 грн., які були списані державним виконавцем в тому числі на користь банку в якості погашення наявної заборгованості після відкриття провадження у справі (відповідна обставина досліджувалася судом в межах розгляду скарги арбітражного керуючого на дії державного виконавця) є підставою для закриття провадження у справі. Суд не може вважати обставину надходження на рахунок боржника 30 000 грн. 00 коп. такою, що підтверджує недобросовісність ОСОБА_1 щодо зазначення розміру своїх доходів чи приховування таких.
6.4. Щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ через неподання до суду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд звернувся до висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зазначеного в постанові № 903/806/20 від 26.05.2022 про те, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.
7. Під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлено:
7.1. Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 сам боржник зазначав про наявність заборгованості перед АТ "Ощадбанк" в сумі 1 532 931,32 грн, перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в сумі 67727,15 грн та перед ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" в сумі 420 283 грн. 46 коп.
7.2. Грошові вимоги АТ "Ощадбанк" грунтуються на рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2011 № 2-51/2011, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь АТ "Ощадбанк" 1 532 931 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором № 4218 від 19.09.2008.
7.3. Згідно з інвентаризаційним описом № 2 необоротних активів станом на 26.04.2022 встановлено наявність майна: 1/3 частки у квартирі, що розташована у АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 кв. м., житловою - 26,6 кв. м. Інших майнових активів боржника не встановлено.
7.4. 29.06.2022 керуючий реструктуризацією боргів боржника разом з відзивом на клопотання про закриття провадження у справі надав суду пояснення боржника - ОСОБА_1 від 13.06.2022 в яких боржник зазначає, що кордон перетинав часто оскільки працював водієм міжнародних перевезень, його дружина кордон не перетинала за час шлюбу з ним; на рахунках у АТ КБ "Приватбанк" у нього кошти відсутні, вони були списані виконавчою службою; його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по його смерті лишилась лише частка у квартирі у АДРЕСА_2, яку успадкувала мама, також були незначні грошові заощадження; його мати на пенсії - ОСОБА_7, орієнтовно відому йому суму пенсії він зазначав, дружина працює на заводі, ніяких значущих витрат, як йому відомо, дані особи не несли; при перетині кордонів, ним нічого не декларувалось, мати та дружина кордон не перетинали, відповідно нічого не декларували; щодо купівлі ОСОБА_4 в 2019 році земельної ділянки та садового будинку, зазначає, що фактично це було придбано за кошти, які накопичив покійний дід ОСОБА_8, його батько - ОСОБА_2, дача перебуває у повному користуванні його матері - ОСОБА_7, він ніякого відношення до неї не має; не пригадує, щоб у нього був рахунок у АТ "Універсал Банк" та будь-які кошти у банку.
7.5. До відзиву арбітражний керуючий також долучив довідку приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Блащук С. О. від 20.06.2022 №19/01-16 про те, що 17.04.2018 ОСОБА_1 була подана заява про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 не видавалося.
7.6. З відповіді ГУ ДПС у Волинській області, наданій на запит керуючого реструктуризацією, щодо доходів членів сім`ї боржника вбачається, що ОСОБА_7 (матір боржника) у 2019 році виплачено 79 024 грн. 50 коп., у 2020 - 94 019 грн. 50 коп., у 2021 - 118 265 грн. 20 коп., ОСОБА_5 (дружина боржника) у 2019 році виплачено 171 858 грн. 40 коп., у 2020 - 139 886 грн. 70 коп., у 2021 - 160 758 грн. 90 коп.
7.7. Подані ОСОБА_1 уточнені декларації 08.08.2022 містять інформацію щодо даних в частині доходів його матері та дружини.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі № 903/160/22 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі №903/160/22 залишено без змін.
9. На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, доводи скаржника про те, що оскільки інформація, що зазначена боржником у первинних деклараціях щодо сукупного доходу ОСОБА_1 не відповідає дійсності згідно з інформацією, що надана ГУ ДПС у Волинській області є підставою для закриття провадження у справі спростовується тим, що боржник в порядку пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ подав до суду виправлені декларації у строки, передбачені КУзПБ.
Колегія суддів зауважила, що КУзПБ не містить обмежень щодо того, скільки разів боржник має право подавати до суду уточнені декларації. При цьому, апеляційним господарським судом не встановлено того, що ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан наведена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. АТ "Ощадбанк" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №903/160/22 Господарського суду Волинської області, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове рішення, яким заяву АТ "Ощадбанк" про закриття провадження у справі задовольнити.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/160/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023.
12. Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 903/160/22 за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, датою судового засідання визначено 22.08.2023.
13. 26.07.2023 до Верховного Суду надійшов Відзив арбітражного керуючого Самчука А.М. на касаційну скаргу АТ "Ощадбанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
14. 28.07.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів АТ "Ощадбанк".
15. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 клопотання арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 22.08.2023 о 11 год. 15 хв. та о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, просп. Волі, 54а.
16. У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Погребняк В.Я. - головуючий, Васьковський О.В., Жуков С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023).
17. З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX Верховний Суд розглядає справу № 903/160/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
18. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (22.08.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 22.08.2023.
19. Представник АТ "Ощадбанк" в судовому засіданні 22.08.2023 (в режимі відеконференції) вимоги заявленої касаційної скарги підтримала, з підстав викладених у касаційній скарзі, просила Суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №903/160/22 Господарського суду Волинської області скасувати, прийняти нове судове рішення, яким заяву АТ "Ощадбанк" про закриття провадження у справі задовольнити.
20. Арбітражний керуючий Самчук А.М. в засіданні суду (в режимі відеконференції) проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у Відзиві, просив Суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 залишити без змін.
21. Інші учасники провадження у справі, зокрема ОСОБА_1, у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(АТ "Ощадбанк")
22. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права - статті 3, 13, 27, 526, 598, 599, 1054 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) та порушили норми процесуального права - статті 116, 119, 123-126, 128-130 КУзПБ, статті 2, 11, 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не враховали висновки Верховного Суду у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 20.09.2022 у справі № 920/27/21, від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20, від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21 щодо особливостей правового регулювання інституту неплатоспроможності фізичних осіб.
Доводи боржника
( ОСОБА_1 )
23. Боржник доводить, що під час розгляду справи бажав реабілітувати свій фінансовий стан через процедуру визначену Кодексом України з процедур банкрутства, виконував вимоги суду та арбітражного керуючого, подавав уточнені декларації, пояснення та документи, що свідчить про добросовісність поведінки.
Доводи арбітражного керуючого
(Самчук Антон Миколайович)
24. Арбітражний керуючий доводить:
24.1. боржник у відповідності до закону ініціював питання про визнання його неплатоспроможним, та відповідно до КУзПБ, він ( ОСОБА_1 ) підпадає під ознаки особи, котра є неплатоспроможною.
24.2. жодних дій, що свідчать про недобросовісність боржника ОСОБА_1 судом першої інстанції та керуючим реструктуризацією встановлено не було, кредитором недобросовісна поведінка боржника не доведена.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
25. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
26. Предметом касаційного дослідження є перевірка правомірності рішень судів першої та апеляційної інстанції про відмову у задоволення клопотання АТ "Ощадбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
27. За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
28. При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
29. Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства
30. Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ (в редакції станом на час звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
31. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
32. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
33. Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
34. Верховний Суд зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
35. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.