ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року
м. Київ
Cправа № 924/690/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ТОВ "Сот-Транс-Авто" - Головко О. І.,
представник ТОВ "Авантаж" - Алфімов В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Авантаж"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Саврій В.А., Коломис В.В.
у справі № 924/690/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Авантаж"
про стягнення 433 974,74 грн матеріальної шкоди, -
На розгляд суду постало питання наявності/відсутності підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто" (далі - ТОВ "Сот-Транс-Авто", позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Авантаж" (далі - ТОВ ВКП "Авантаж", відповідач) про стягнення 433 974,74 грн матеріальної шкоди.
2. 04.10.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Сот-Транс-Авто" до ТОВ ВКП "Авантаж" про стягнення 433 974,74 грн матеріальної шкоди, для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:30 год. 17.10.2022.
3. 13.10.2022 від ТОВ "Сот-Транс-Авто" до суду першої інстанції надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
4. 14.10.2022 ухвалою суду клопотання ТОВ "Сот-Транс-Авто" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/690/22 задоволено. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/690/22 призначеного на 10:30 17.10.2022.
5. Відповідно до протоколу судового засідання та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2022 сторони не з`явилися в судове засідання, звукозапис не проводився.
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2022, цього числа представник ТОВ "Сот-Транс-Авто" Алфімов В. В. в судове засідання в режимі відеоконференції по справі №924/690/22 з`явився вчасно, разом з судовим розпорядником, відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку, чекав на початок засідання більш ніж півгодини, але Господарський суд Хмельницької області так і не вийшов на зв`язок. В телефонному режимі також не було спроб попередити про можливу відміну ВКЗ чи будь-які зміни.
7. Колегія суддів апеляційного господарського суду отримавши доступ до звукозапису судових засідань, встановила, що місцевий господарський суд не включав відеоконференцію з Роменським міськрайонним судом Сумської області для перевірки явки представника позивача в судове засідання 17.10.2022.
8. 17.10.2022 ухвалою суду першої інстанції відкладено підготовче засідання у справі №924/690/22 на 10:30 год. 17 листопада 2022 року.
9. 08.11.2022 від ТОВ "Сот-Транс-Авто" до місцевого господарського суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
10. 09.11.2022 ухвалою суду клопотання ТОВ "Сот-Транс-Авто" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/690/22 задоволено. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/690/22 призначеного на 10 год. 30 хв 17 листопада 2022 року.
11. 17.11.2022 в матеріалах справи міститься акт про знеструмлення електромережі суду з 08:40 год. по 14:01 хв. 16.11.2022 та з 09:00 год. до 14:00 хв. 17.11.2022.
12. 17.11.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку відсутністю електроенергії з 16:20 год. 16.11.2022 по 13:50 год. 17.11.2022, що підтверджено актом щодо знеструмлення електромережі суду, що вплинуло на безперебійність та функціонування автоматизованої системи.
13. 17.11.2022 ухвалою суду повідомлено учасників процесу про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №924/690/22, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/690/22 призначеного на 10 год. 30 хв 14 грудня 2022 року.
14. Відповідно до протоколу судового засідання та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2022 сторони не з`явилися в судове засідання, звукозапис не проводився.
15. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022, цього числа представник ТОВ "Сот-Транс-Авто" Алфімов В. В. разом з судовим розпорядником, відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку, чекав відеоконференції по справі №924/690/22 півгодини, але Господарський суд Хмельницької області так і не вийшов на зв`язок. В телефонному режимі також не було спроб попередити про можливу відміну ВКЗ чи будь-які зміни.
16. Як встановлено апеляційним господарським судом, місцевий господарський суд не включав відеоконференцію з Роменським міськрайонним судом Сумської області для перевірки явки представника позивача в судове засідання 14.12.2022.
17. 14.12.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/690/22 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/690/22 на 10:30 год. 24 січня 2023 р.
18. 10.01.2023 від ТОВ "Сот-Транс-Авто" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
19. 11.01.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у клопотанні представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області відмовлено.
20. 24.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/249/23) про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
21. 24.01.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області закрито підготовче провадження у справі №924/690/22. Призначено справу №924/690/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. 15 лютого 2023 р.
22. 06.02.2023 від представника позивача надійшло повторне клопотання про призначення експертизи (вх.№05-08/412/23) про проведення судової автотоварознавчої експертизи.
23. Крім того, 06.02.2023 від ТОВ "Сот-Транс-Авто" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
24. 07.02.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/690/22 клопотання представника позивача (вх.№05-08/423/23 від 07.02.2023) про участь у засіданні в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області по справі №924/690/22, задоволено. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/690/22, яке призначено на 11:00 год. 15 лютого 2023.
25. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання та його запису технічними засобами 15.02.2023, який було прослухано судом апеляційної інстанції, представник ТОВ "Сот-Транс-Авто" Алфімов В. В. приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та надавав свої пояснення.
26. Відповідно до ухвали суду від 15.02.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, судове засідання по справі № 924/690/22 відкладено на 10 год. 30 хв. 08 березня 2023.
27. 27.02.2023 від ТОВ "Сот-Транс-Авто" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
28. 28.02.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області клопотання позивача - ТОВ "Сот-Транс-Авто" про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/690/22, задоволено. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/690/22, яке призначено на 10:30 год. "08" березня 2023 для участі представника ТОВ "Сот-Транс-Авто".
29. Відповідно до протоколу судового засідання та ухвали суду від 08.03.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
30. 08.03.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/690/22 позов ТОВ "Сот-Транс-Авто" до ТОВ ВКП "Авантаж" про стягнення 433 974,74 грн матеріальної шкоди залишено без розгляду.
31. Суд, з посиланням на ст.ст. 42, 43, 120, 202, 226, 242 ГПК України, постанови Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19 вказав, що позивач упродовж розгляду справи у засідання 17.10.2022, 14.12.2022, 24.01.2023, 15.02.2023, 08.03.2023 не з`являвся, при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Також, позивач звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте на зв`язок не виходив, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову ТОВ "Сот - Транс - Авто" у справі №924/690/22 без розгляду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
32. 18.04.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/690/22 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.03.2023 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
33. Враховуючи наведені обставини, на переконання колегії суддів, покладений судом в обґрунтування оскаржуваної ухвали висновок, що представник ТОВ "Сот-Транс-Авто" 17.10.2022, 14.12.2022 та 15.02.2023 не з`явився для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області суперечить фактичним обставинам справи.
34. Суд апеляційної інстанції вказав, що враховуючи явку представника позивача в судове засідання 15.02.2023, наявні в матеріалах справи клопотання позивача про відеоконференцію та довідок Роменського міськрайонного суду Сумської області, які свідчать про його бажання брати участь у судових засіданнях та відсутність обґрунтованого висновку місцевого господарського суду щодо неможливості вирішити спір без участі представника позивача, апеляційний господарський суд визнав висновок місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду невірним. Судом апеляційної інстанції, при цьому, враховано висновки, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду 17.03.2023 у справі №910/17906/21 щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
35. Водночас, доводи позивача про його неналежне повідомлення судом першої інстанції судом апеляційної інстанції не взяті до уваги, у зв`язку із тим, що позивачем у тексті позовної заяви зазначено адресу електронної пошти "sot_romny@ukr.net", як електронну адресу для офіційного листування, на яку судом здійснювалася відправка поштової кореспонденції електронною поштою.
36. Суд зауважив, що в матеріалах справи містяться клопотання позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, що свідчить про обізнаність позивача про розгляд його позову в суді, відповідно належне повідомлення судом першої інстанції позивача про призначення судових засідань, а тому доводи про неналежність повідомлення позивача визнав безпідставними.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
37. 07.05.2023 ТОВ ВКП "Авантаж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.03.2023 у справі № 924/690/22.
38. ТОВ ВКП "Авантаж" вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України та не врахував правові висновки, викладені в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21.
39. Скаржник стверджує, що позивач був обізнаний про призначення справи до судового розгляду, однак до суду не з`явився, жодних заяв процесуального характеру (про відкладення судового засідання, про розгляд справи за відсутністю позивача) не подавав, як і не надав доказів неможливості участі в судовому засіданні 08.03.2023, відтак у суду першої інстанції були наявні усі обов`язкові умови для застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
40. Крім того, скаржник вказує, що планує понести витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн та посилається на укладений між ним та Адвокатським бюро "Олександра Браніцького" договір про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 та додаткову угоду до нього.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
41. 19.06.2023 від позивача до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Також просить розгляд та вирішення справи провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
42. Позивач вказує, що у нього відсутні офіційна електронна адреса, а ухвали суду першої інстанції в порядку ст. 120, 242 ГПК України йому надіслані не були, отже позивач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Покладений в основу ухвали суду першої інстанції висновок суду, що позивач не з`явився для участі в судовому засіданні 17.10.2022 14.02.2023 в режимі відеоконференції не відповідає фактичним обставинам справи.
43. Позивач вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята у відповідності до вимог ст. 86, 197, 222, 236 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
44. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
45. На розгляд суду у цій справі постало питання наявності/відсутності підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.
46. Щодо застосування ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України Верховний Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.
47. Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
48. Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
49. Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
50. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
51. Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
52. За змістом пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
53. Відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
54. Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.