ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 400/3089/18
адміністративне провадження № К/9901/22782/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" (далі - ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД") на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Семенюка Г.В., суддів: Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.) у справі за позовом ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру), про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню та застосуванню сукупного коефіцієнту Км3 в розмірі 1,33 та коефіцієнту Км2 в розмірі 3,04 при визначені нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:07:028:0004, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1;
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру по формуванню витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:07:028:0004, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1 на підставі вказаних коефіцієнтів, мотивуючи його тим, що відповідачі спільними діями встановлюють нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1 в сумі 4 838 183,68 грн, без належного визначення локальних коефіцієнтів та їх подальшого застосування, діючи неправомірно.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі спільними діями встановлюють нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1 в сумі 4 838 183,68 грн, без належного визначення локальних коефіцієнтів та їх подальшого застосування, діючи неправомірно.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 06 березня 2019 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню та застосуванню сукупного коефіцієнту Км3 в розмірі 1,33 та коефіцієнту Км2 в розмірі 3,04 при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:07:028:0004, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що конкретні значення коефіцієнтів локальних факторів для м. Миколаєва, з яких складається сукупний коефіцієнт Км3, належним чином не визначені, а також встановлено відсутність на сайті відповідних додатків до рішення № 3/40, з яких би вбачались підстави встановлення коефіцієнту Км2 у розмірі 3,04, тому застосування Миколаївською міською радою сукупного коефіцієнту Км3 в розмірі 1,33 та коефіцієнту Км2 в розмірі 3,04 здійснено без підтвердження врахування особливостей місцерозташування земельної ділянки.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що гриф "Для службового користування" надано додатку до рішення № 3/40 від 27.01.2011 "Схема функціонально-планувальних, істерико-культурних та природно-ландшафтних локальних факторів" саме розробником ДП "Українським науково-дослідним інститутом проектування міста "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М. Білоконя" технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Миколаєва, що в свою чергу не враховано судом першої інстанції.
Тобто, висновок суду першої інстанції щодо невизначення належним чином значення коефіцієнтів локальних факторів для м. Миколаєва, з яких складається сукупний коефіцієнт Км3, колегія суддів вважає безпідставним.
Також, суд першої інстанції зазначав, що застосування Миколаївською міською радою сукупного коефіцієнту Км3 в розмірі 1,33 та коефіцієнту Км2 в розмірі 3,04 здійснено без підтвердження врахування особливостей місцерозташування земельної ділянки.
Однак, апеляційний суд не погодився із таким висновком, оскільки розроблення технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Миколаєва здійснювалось ДП "Українським науково-дослідним інститутом проектування міста "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. М. Білоконя" та отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.
Також, апеляційний суд зазначив, що рішення Миколаївської міської ради № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва" (далі - рішення 3/40) не скасовано та є чинним, а, отже відповідно до статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до частини другої статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Тобто, затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва є дискреційними повноваженнями Миколаївської міської ради, а отже визнання судом першої інстанції протиправними дій Миколаївської міської ради по затвердженню коефіцієнтів при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок є втручанням в дискреційні повноваження органу.
Застосування коефіцієнтів при визначені нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок здійснюється органами Держгеокадастру, що підтверджується витягом з технічної документації від 26.01.2018 № 160/0/205-18 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: вул. Велика Морська, 52/1, м. Миколаїв (долученого позивачем до позовної заяви), тобто іншим суб`єктом.
Отже, як зазначив суд апеляційної інстанції, судом першої інстанції безпідставно визнано дії Миколаївської міської ради по затвердженню та застосуванню сукупного коефіцієнту Км3 в розмірі 1,33 та коефіцієнту Км2 в розмірі 3,04 при визначені нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:07:028:0004, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1 - протиправними, оскільки Миколаївська міська рада затверджує нормативну грошову оцінку земель міста Миколаєва в цілому.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12 серпня 2019 року ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У скарзі посилається на те, що апеляційним судом зроблено висновки в результаті порушення норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції не досліджував як технічну документацію земель м. Миколаєва, яка була розроблена на замовлення Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради в серпні 2008 року ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя", так і докази її існування взагалі. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності цієї документації.
ГУ Держгеокадастру посилалося у відзиві на іншу технічну документацію, яка була розроблена у 2011 році, а не в серпні 2008 року.
Посилаючись на Інструкцію про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893 (чинна, на момент прийняття рішення 3/40; далі - Інструкція), як на підставу присвоєння грифу "Для службового користування" додаткам до рішення № 3/40, відповідач не зазначив коли, за яким номером і яким державним органом, згідно з вимогами абзацу 2 пункту 1 Інструкції, був затверджений Перелік, в якому вказуються додатки до рішення № 3/40, як документи, в яких міститься службова інформація.
На порушення вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 Інструкції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що гриф "Для службового користування" присвоєний рішенню 3/40 правомірно, а відтак документ з таким грифом може бути доказом, але суд його може не досліджувати.
Щодо дискреційності повноважень органу місцевого самоврядування при затвердженні коефіцієнтів при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, посилається на те, що у справі № 814/789/17 Верховний Суд зазначив, що належним способом захисту є оскарження рішення міськради, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідачів щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується.
Також посилається на те, що рішення Миколаївської міської ради № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Миколаєва" з додатками, є нормативно-правовим актом, який спрямований на правове регулювання господарських відносин, він є регуляторним актом.
Миколаївською міською радою не здійснено офіційне оприлюднення у місцевих друкованих засобах масової інформації додатків до рішення № 3/40 від 27.01.2011 "Схема функціонально-планувальних, історико-культурних та природно-ландшафтних локальних факторів".
Враховуючи вимоги статті 57 Конституції України, додатки до рішення № 3/40 слід вважати нечинними.
У відзиві на касаційну скаргу Миколаївська міська рада просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 19.08.2019 залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 05.11.2019 - відкрив касаційне провадження.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 № 2228/0/78-21 здійснено повторний автоматизований розплід справи та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" є власником нежитлового нерухомого майна, загальною площею 602,9 кв. м за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1 . Дане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 2992 кв. м.
До вересня 2014 року, ця земельна ділянка знаходилась у користуванні ТОВ "Заречное" на підставі договору оренди № 7127. У зв`язку із правонаступництвом прав та обов`язків ТОВ "Заречное", з листопада 2014 року ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" неодноразово зверталось із проханням до Миколаївської міської ради щодо здійснення дій по укладанню договору оренди з ним, як із новим користувачем земельної ділянки. Однак до теперішнього часу договір оренди земельної ділянки з позивачем не укладено.
Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки, зобов`язаний сплачувати кошти за користування нею.
Відповідно до пункту 4.2 договору оренди землі № 7127 річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладання договору становила 987 928,50 грн.
Відповідно до довідки про грошову оцінку земельної ділянки, станом на початок 2009 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1 становила 987 928,50. Довідку отримувало ТОВ "Заречное" - правонаступником якого є позивач.
Сукупний коефіцієнт Км3 в довідці визначний в розмірі 1,01, а коефіцієнт Км2 в розмірі 2,12.
У листопаді 2018 року Миколаївська міська рада направила на адресу позивача пропозицію щодо укладання змін до договору оренди землі, зареєстрованого в Миколаївській міській раді 23.11.2009 за № 7127.
У пунктах 1.3 та 1.5 договору про зміни, Миколаївська міська рада пропонувала доповнити пунктами 2.4 та 4.2 договору оренди, положеннями про те, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 4810137200:07:028:0004, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1, на підставі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 26.01.2018, становить 4 838 183,68 грн.
У 2011 році нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих в межах міста Миколаєва, була затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 27.01.2011 №3/40.
26.01.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області сформовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сукупний коефіцієнт Км3 встановлений в розмірі 1,33, а коефіцієнт Км2 становить, 3,04. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 4 838 183, 68 грн.
Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.
Згідно із частинами першою, другою, третьої статті 201 Земельного кодексу України, грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі.
Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оцінку земель" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.