1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Окрема думка


ОКРЕМА ДУМКА

суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 161/12840/23 (провадження № 13-65зк23)

у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

3 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 у міжнародному розшуку також було постановлено доставити його до суду після затримання для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або заміну його на більш м`який.

15 серпня 2023 року ухвалою Волинського апеляційного суду вказане судове рішення було залишено без зміни.

30 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Велика Палата керувалася тим, що відповідно до частини 1 статті 36, пункту 1 частини другої статті 45 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIIІ "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та у спосіб, визначений Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Велика Палата лише у передбачений законом порядку здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК України Велика Палата повноважна переглядати судові рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктами 1 та частини третьої цієї статті, а також ухвалені нею рішення з підстав, передбачених частиною 5 статті 33 КПК України, за нововиявленими обставинами (частина четверта статті 33 КПК України) та в касаційному порядку - лише у визначених КПК України випадках (частина шоста статті 33 КПК України), зокрема у разі передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати за процедурою статей 4341, 4342цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 4341 та частини першої статті 4342 КПК України на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, а питання про передачу провадження на розгляд Великої Палати вирішується з власною ініціативою Суду або за клопотанням учасників справи. При цьому сторони кримінального провадження не наділені правом безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень за вказаною процедурою.

З урахуванням зазначеного Велика Палата дійшла висновку, що захисник ОСОБА_3 не вправі безпосередньо порушувати перед Великою Палатою питання перегляду оспорюваних ухвал на підставах, зазначених у скарзі. При цьому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу цього провадження на розгляд Великої Палати. Тобто захисник не зважила на норми закону і звернулась до Великої Палати з питань, які за Законом не відносяться до її компетенції, а відтак відсутні правові підстави для відкриття провадження за її касаційною скаргою.


................
Перейти до повного тексту