ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 688/1934/21
провадження № 51-3977 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
а також в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
потерпілої ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021244000000144, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст.135 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ВирокомШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років; за ч. 1 ст. 135 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.
Ухвалено початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 04 квітня 2021 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2021 року
по 13 грудня 2021 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 200 000 грн у відшкодування завданої їй моральної шкоди та 300 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній доньці ОСОБА_9 .
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_7 24 000 грн у відшкодування завданої їй моральної шкоди.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь малолітньої ОСОБА_7, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, 216 000 грн у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, та 24 000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 5114,76 грн судових витрат, пов`язаних з надання професійної правничої допомоги.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, яким визнано винуватим ОСОБА_8, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку замість "за ч. 3 ст. 286 КК України" зазначено "за ч. 3 ст. 286-1 КК України".
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання та вирішення цивільного позову скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років; за ч. 1 ст. 135 КК у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 200 000 грн у відшкодування завданої їй моральної шкоди, та 300 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній доньці ОСОБА_9 .
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_7 24 000 грн у відшкодування завданої їй моральної шкоди.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь малолітньої ОСОБА_7, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, 212 000 грн у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, та 24 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього 236 000 грн.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 .
Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 03 квітня 2021 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем марки "Mazda", моделі "6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на ділянці дороги по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області зі сторони вул. Української в напрямку проспекту Миру, навпроти домогосподарства № 74-А по вул. Залізничній, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 11.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду, а саме велосипедиста ОСОБА_10, який рухався в попутному напрямку в межах правого краю проїзної частини дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10
і в подальшому, втративши керованість над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на лівий по ходу руху тротуар, де допустив зіткнення з парканом домогосподарства АДРЕСА_2 . Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 залишив свій автомобіль
та зник з місця події.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, які є несумісними із життям та призвели до його смерті.
Крім того, 03 квітня 2021 року близько 21 год. 00 хв., відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за вищевказаних обставин по вул. Залізничній в м. Шепетівці, на ділянці дороги, розташованої навпроти домогосподарства № 74а, ОСОБА_8, усвідомлюючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_10, який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити в частині призначення покарання, а саме призначити йому покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років; за ч.1 ст. 135 КК у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років і на підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Вважає, що апеляційний суд при призначенні йому покарання належно не звернув уваги на висновок органу пробації, щире каяття, його вибачення перед потерпілою та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому вказує, що суд, виходячи з принципу справедливості покарання, має застосовувати більш суворий вид покарання серед передбачених лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів. Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано те, що злочин, який йому інкриміновано, відноситься до категорії необережних, його молодий вік, часткове відшкодування заподіяних збитків, позитивну характеристику. Також вказує, що апеляційний суд при призначенні покарання у виді позбавленні волі, яке є суворішим із покарань, передбачених санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК, не зазначив, чому менш суворий розмір покарання не забезпечить його виправлення. Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував принцип часткового складання покарань, хоча при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 70 КК міг визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 вважала касаційну скаргу засудженого необґрунтованою і просила залишити її без задоволення, а вирок апеляційного суду без зміни.
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу засудженого необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються та не заперечуються.