ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 646/5686/21
провадження № 51-1503км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221140000352, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 1 ст. 152 КК України на строк 5 років; за ч. 1 ст. 187 КК України на строк 7 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з цим вироком ОСОБА_7 09 червня 2021 року приблизно о 14:40, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, і з погрозою застосування такого насильства, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 . Він схопив останню лівою рукою в ділянці шиї, стиснувши своїм передпліччям її шию, тримаючи у правій руці ніж та демонстративно спрямовуючи лезо ножа в ділянку грудей ОСОБА_8, погрожуючи позбавити її життя в разі невиконання його злочинних вимог, змусив останню передати йому грошові кошти в розмірі 1800 грн., які були в її гаманці, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Одразу після цього приблизно о 14:45 ОСОБА_9, користуючись своєю фізичною перевагою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та посягаючи на статеву свободу ОСОБА_8, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичної сили, погрожуючи ножем, відтягнув потерпілу в бік кущів біля будинку АДРЕСА_2, де вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.
Харківський апеляційний суд своєю ухвалою від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2022 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд своєю ухвалою від 26 січня 2023 року вказаний вирок залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подалакасаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати вищезазначені судові рішення і призначити новий розгляду суді першоїінстанції.
Наобґрунтування доводівподаної касаційноїскарги зазначає, що:
? винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не доведено, час вчинення злочину не встановлено, а судові рішення ґрунтуються лише на показаннях потерпілої та свідків, які мають розбіжності;
? висновки експертиз не свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
? речовий доказ DVD-диск № 2 не доводить, що на відеозаписі зафіксовано саме ОСОБА_7 . Крім того, вказаний відеозапис підтверджує перебування зображеного на ньому чоловіка в іншому місті в момент вчинення злочину стосовно ОСОБА_8 ;
? речові докази, а саме DVD-диск № 1 і DVD-диск № 2, є недопустимими доказами, оскільки отримані незаконним шляхом, без добровільної згоди власників або без дозволу суду, та суди не встановили походження цих дисків;
? суди не дали оцінку тому, що експерт у своєму висновку № 09-865/2021 не надав відповіді на ряд питань, поставлених слідчим;
? затримання ОСОБА_7 було незаконним, протокол затримання останнього не складено, а також порушено його право на захист;
? показання потерпілої та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 є недопустимими доказами за принципом "плодів отруйного дерева";
? суди порушили засаду кримінального провадження щодо неупередженості, а також приписи ст. 94 КПК України;
? судові рішення не відповідають вимогам ст. 370 КПК України.
Заперечення на касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 до суду не надходили.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_7 і його адвокат ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу, просили задовольнити її, скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення касаційної скарги, просив залишити оскаржувані судові рішеннябез зміни.
Мотиви Суду
Заслухавшидоповідь судді, обговоривши доводи, наведені вкасаційній скарзі, перевіривши матеріаликримінального провадження, колегія суддівдійшла такихвисновків.
Відповіднодо приписів ст. 438 КПК України підставамидля скасуванняабо змінисудового рішеннясудом касаційноїінстанції єістотне порушеннявимог кримінальногопроцесуального закону, неправильне застосуваннязакону Українипро кримінальнувідповідальність таневідповідність призначеногопокарання тяжкостікримінального правопорушенняі особі засудженого.
Згіднозі ст. 433 КПК України судкасаційної інстанціїпереглядає судовірішення судівпершої таапеляційної інстанційу межах касаційноїскарги. Прицьому наділенийповноваженнями лишещодо перевіркиправильності застосуваннясудами першоїта апеляційної інстанційнорм матеріальногота процесуального права, правової оцінкиобставин іне має правадосліджувати докази, встановлювати тавизнавати доведенимиобставини, щоне були встановленів оскарженому судовомурішенні, вирішуватипитання продостовірність тогочи іншого доказу.
Отже, касаційний судне перевіряє судовихрішень участині неповнотисудового розгляду, а також невідповідностівисновків судуфактичним обставинамкримінального провадження. Під часперегляду судовихрішень укасаційному порядкуСуд виходитьіз фактичних обставинсправи, встановленихсудами першої та апеляційної інстанцій.
Натомість зазначені обставини, на які, зокрема, посилається в касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, були предметом перевірки в судах першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суди кваліфікували дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.
Так, свої висновки щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного правопорушення суди обґрунтували показаннями потерпілої ОСОБА_8, та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також протоколом слідчого експерименту від 19 липня 2021 року, протоколом огляду місця події від 09 червня 2021 року, постановою про визнання речовими доказами та порядку їх зберігання від 09 червня 2021 року, висновком судово-медичної експертизи № 09-865/2021, яка була проведена з 10 червня по 07 липня 2021 року, висновком судово-медичної експертизи від 10 червня 2021 року № 14/1190-Дм/21, висновками судово-медичної експертизи № 15-12/522-Ц/Дм 2021р. і №15-12/523-Ц/Дм 2021р., які було проведено з 22 червня по 02 липня 2021 року, висновком судово-медичної експертизи № 14/1203-Дм/21, проведеної з 29 червня 2021 року по 03 липня 2021 року, висновком судово-медичної експертизи № 14/1201-Дм/21, проведеної з 29 червня по 03 липня 2021 року, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 28 липня 2021 року № СЕ-19/121-21/13806-БД, речовими доказами DVD-дисками №1 та №2, протоколом огляду предметів (відеозаписів) від 27 липня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу
в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
Відповідно до ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Так, скасовуючи ухвалу апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2022 року зазначив, що захисник ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, зокрема стверджувала, що в основу вироку покладено показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10, які не в повній мірі узгоджуються з поясненнями потерпілої, наголошувала про недопустимість ряду доказів та порушення права ОСОБА_7 на захист. При цьому апеляційний суд залишив суттєві доводи захисника без належної відповіді, а свої висновки - без належного і вмотивованого обґрунтування, доводи апеляційної скарги необхідним чином не перевірив і не спростував.
На виконання вказаної постанови Верховного Суду апеляційний суд переглянув вирок суду першої інстанції та дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, повністю й об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які, у свою чергу є належними, достовірними і допустимими, є взаємодоповнюючими та, як видно з їх системного аналізу, достатніми для вирішення кримінального провадження.
Щодо доводів касаційної скарги про відсутність доказів, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 187 КК України, і про те, що висновки експертиз не підтверджують причетності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів
Як вбачається з матеріалів справи, доводи апеляційної скарги сторони захисту про необґрунтованість засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України, аналогічні доводам, які його захисник наводила в суді касаційної інстанції, були ретельно перевірені апеляційним судом і визнані безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження. З висновками судів попередніх інстанцій погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки вони є обґрунтованими та належно вмотивованими.
Так, у ході судового розгляду ОСОБА_7 не визнав себе винуватим та відмовився давати показання.
Разом із тим допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що 09 червня 2021 року приблизно о 14:30 вона проходила повз будинку № 17/25. Раніше незнайомий їй обвинувачений, який стояв біля цього будинку, різко повернувся до неї, схопив її зігнутою в лікті рукою та приставив до неї ніж, який тримав у правій руці. Вона була шокована, просила її відпустити, закричала про допомогу. У цей час пішов дуже сильний дощ, поблизу нікого не було. Обвинувачений відтягнув її з дороги та спитав, що в неї є. Вона дістала свій гаманець, і він забрав звідти 1830 грн. Потім він став погрожувати їй, що зґвалтує її та вб`є. При цьому він продовжував погрожувати їй ножем. Після цього обвинувачений порізав їй великий палець на правій руці, притиснувши до нього ніж, та почав її душити лівою рукою. У неї потемніло в очах. Обвинувачений відтягнув її в кущі, штовхнув на коліна та вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у її тіло. Вона не могла чинити йому опір, оскільки він тримав над нею ніж. Коли через дві-три хвилини її стало нудити, обвинувачений штовхнув її, від чого вона впала на сідниці. Тоді обвинувачений став намагатися стягнути з неї лосини. У цей час повз них проходила дівчина, як вона потім дізналася, ОСОБА_13 . Потерпіла крикнула їй про допомогу та побігла до неї, а обвинувачений побіг в іншу сторону в бік вул. Валдайської. ОСОБА_13 відвела її до себе додому, звідки вона зателефонувала в поліцію та своїй матері, повідомивши про те, що трапилося.
Свідок ОСОБА_10, яка пояснила суду, що 09 червня 2021 року вона зі своїм чоловіком була в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 14:20, коли почався сильний дощ, вона побачила у вікно, як раніше незнайомий їй обвинувачений, який стояв біля їхнього паркану, схопив потерпілу за руку та потягнув до кущів. Він став душити потерпілу руками та повалив у кущі. Потерпіла намагалася відбиватися, але обвинувачений дістав ніж. Свідок побачила, як потерпіла відкривала свою сумку та щось діставала. Потім свідок бачила, як обвинувачений вчинив із потерпілою дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у її тіло без її добровільної згоди. При цьому потерпіла стояла на колінах перед обвинуваченим, який тримав ніж. Потерпіла намагалася вирватися, але обвинувачений притягував її до себе. Коли повз потерпілої та обвинуваченого пройшла ОСОБА_13, потерпіла та свідок побігли до останньої додому. Сумка потерпілої залишилася на місці події. Одяг потерпілої був мокрий через дощ, у неї була поранена рука, її блуза була у крові. Свідок вибігла у двір та сказала чоловікові, що потрібно викликати поліцію.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 09 червня 2021 року приблизно о 14:30, коли він був у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, його дружина забігла з двору в будинок та повідомила його, що якусь дівчину зґвалтували. Коли приїхали співробітники поліції, вони запросили його понятим під час вилучення слідчим з місця події, розташованого в кущах між струмком та двором їхнього будинку, зразків крові, одягу потерпілої (футболки, яка була надірвана та у крові), лосин, сумки. У потерпілої була порізана рука та вона пояснювала слідчому, що нападник затягнув її в кущі та, погрожуючи ножем, відібрав в неї більше тисячі гривень та орально зґвалтував її. На місці події лежала сумка потерпілої та була прим`ята трава.
Свідок ОСОБА_13 вказала в судовому засіданні про те, що 09 червня
2021 року приблизно о 14:30, коли вона поверталася додому, по АДРЕСА_3 дріб номер (який точно, вона зараз не пам`ятає), вона побачила боковим зором якийсь рух у кущах із правої сторони. Свідок почула, як хтось каже: "Ні, не потрібно, я не хочу". У кущах до неї спиною стояв чоловік, який тримав за плечі дівчину, котра закричала: "Допоможіть! Ґвалтують!". Чоловіком виявився раніше невідомий свідкові обвинувачений, а дівчиною - потерпіла. Обвинувачений побіг у бік дороги, а потерпіла разом зі свідком пішли до свідка додому. У потерпілої було пасмо волосся у крові та з руки йшла кров. Одяг потерпілої був повністю мокрий. Вдома у свідка її дядько дав потерпілій свій телефон, і вона зателефонувала до поліції та до своєї матері, розповівши, що її орально зґвалтували, забрали гроші та телефон.