Постанова
Іменем України
01 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 562/2144/21
провадження № 61-2954св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С., від 02 лютого 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що є вона власником будинку з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці площею 178 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Право користування земельною ділянкою за указаною адресою вона набула на підставі статті 120 Земельного кодексу України.
3. ОСОБА_2 належить сусідня земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_2 .
4. Позивачка посилалася на те, що Здолбунівською міською радою сторонам по справі було надано дозвіл на розроблення технічної документі на земельні ділянки. Однак, розроблена ОСОБА_2 технічна документація містила ряд недоліків, які були встановлені при обстеженні меж земельних ділянок, зокрема площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідачки та щодо формування якої розроблялася технічна документація, була збільшена за рахунок сусідньої земельної ділянки.
5. Згідно з рішенням Здолбунівської міської ради від 05 жовтня 2011 року
№ 302 відповідачці надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0386 га, у той час як технічна документація розроблена щодо земельної ділянки площею 0,0406 га, а площа зареєстрованої земельної ділянки - 0,041 га.
6. Крім того, Здолбунівська міська рада не розглядала питання про затвердження технічної документації із землеустрою за адресою:
АДРЕСА_2, та передачу її у власність ОСОБА_2 .
7. Посилалася на те, що зазначені дії відповідачки перешкоджають їй оформити своє право на належну їй земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
8. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: усунути для неї перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0178 га, призначеною для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки: площею 0,041 га, з кадастровим №5622610100:00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою:
АДРЕСА_2, та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень на час прийняття судового рішення), зобов`язавши ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5622610100:00:012:0216.
Короткий виклад позиції інших учасників справи
9. ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на їх недоведеність. Зазначала, що спірна земельна ділянка знаходиться під належним їй домоволодінням, а її розміри залежать від розміщення нерухомості, яка належить сторонам. Фактично два суміжних домоволодіння розділені парканом ще з 80-х років минулого століття. Однак позивачка під час обстеження меж земельних ділянок вказала, що вона не хоче погоджувати існуючу межу, а також посилалася на те, що при будівництві паркану вона не погоджувала такі межі. Вважає наданий позивакою акт обстеження меж земельних ділянок від 29 вересня 2020 року неналежним доказом порушення її прав, з огляду на те, що такий акт не підписаний усіма учасниками обстеження. Більш того, після зазначеного обстеження землевпорядник відкоригував технічну документацію в частині межі земельної ділянки зі сторони домоволодіння позивачки, зменшивши площу спірної земельної ділянки відповідно до плану добудови її житлового будинку, погодженого рішенням виконкому Здолбунівської міської ради від 26 листопада 1987 року № 315. Посилалася на те, що невідповідність площі земельної ділянки площі, зазначеній у рішенні Здолбунівської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою спричинене тим, що при виготовленні такої документації проводилися торографо-геодезичні роботи, складався план меж земельної ділянки за результатами зйомки та враховано фактичну площу, якою користується замовник технічної документації.
10. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про їх безпідставність. Вважало, що державна реєстрація спірної земельної ділянки була проведена згідно з чинним законодавством, яке не передбачає затвердження технічної документації. Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 186 ЗК України затвердження технічної документації із землеустрою стосується випадків встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та її передачі у власність вже після реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Вважає, що позивачкою не доведено на підставі належних та допустимих доказів, що в межах спірної земельної ділянки знаходиться інша земельна ділянка. Крім того, зосереджувало увагу на тому, що скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав та їх обтяжень.
11. Здолбунівська міська рада Рівненської області підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов, посилаючись на наявність розбіжностей у площі земельних ділянок, якими користуються сторони. Зазначала, що державним кадастровим реєстратором не було перевірено відповідність поданих документів вимогам законодавства, а також знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. Посилалася на те, що при виготовленні технічної документації не було враховано зауважень комісії щодо необхідності погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що передбачено статтею 198 ЗК України, а також невідповідності площі земельної ділянки.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
12. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області
від 06 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
13. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,041 га, з кадастровим номером 5622610100:00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
14. Виключено з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,041 га, з кадастровим номером 5622610100:00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень на час прийняття судового рішення), шляхом зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5622610100:00:012:0216. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
15. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що державна реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі була проведена на підставі неналежних документів, а саме технічна документація із землеустрою не була затверджена органом місцевого самоврядування, а в межах такої земельної ділянки (кадастровий номер 5622610100:00:012:0216) знаходиться інша земельна ділянка. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі
(на місцевості) від 26 березня 2021 року, розроблена ФОП ОСОБА_3, розроблена всупереч вимог законодавства, оскільки розмір земельної ділянки є меншим тієї, на яку розроблено документацію.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
16. Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.
17. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована помилковістю висновку суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що право ОСОБА_1 порушене, з огляду на не доведення нею обставин перебування у її користуванні земельної ділянки у зазначених нею межах, встановлення землевпорядною організацією меж її земельної ділянки в натурі (на місцевості) та порушення відповідачкою відповідних меж. Рішення про надання їй дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0178 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 не свідчить, що у неї виникло право на спірну земельну ділянку та про порушення відповідачкою цього права. З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважав звернення позивачки до суду передчасним.
Узагальнені доводи касаційної скарги
18. 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року.
19. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків
щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 599/567/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
20. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що апеляційний суд не урахував її право користування суміжною земельною ділянкою, площею
0,0178 га, яке перейшло до неї від попереднього власника з урахуванням положень статті 120 ЗК України. Зазначає, що вона правомірно користується указаною земельною ділянкою та з 2007 року сплачує земельний податок саме за 178 кв. м землі.
21. Реєстрація відповідачкою сусідньої земельної ділянки площею 0,0406 га порушує її право на оформлення права на належну їй земельну ділянку, площею 0,0178 га, право на розроблення технічної документації щодо якої їй надано на підставі рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області від 19 травня 2021 року № 279.
22. Посилається на те, що земельна ділянка відповідачки була збільшена на
20 кв. м за рахунок площі її земельної ділянки. Зазначене підтверджується актом обстеження меж земельних ділянок від 29 вересня 2020 року, протоколами постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 25 березня 2021 року та від 14 травня 2021 року.
23. Вважає, що державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер 5622610100:00:012:0216 здійснена з порушенням норм Закону України "Про державний земельний кадастр", на підставі неналежних документів (технічна документація із землеустрою не затверджена органом місцевого самоврядування), а в її межах знаходиться інша земельна ділянка.
24. На думку заявниці, вказане вище свідчить, що суд мав захистити її порушене право.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
25. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановуРівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року і витребувано із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2144/21.
26. 30 березня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
27. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовлено.
28. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Синельникова Є. В., суддів, які входять
до складу колегії: Осіян О. М.,Шипович В. В.
29. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
30. 19 квітня 2023 року ОСОБА_2 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на безпідставність доводів скарги, нерелевантність судової практики, наведеної як приклад неоднакового застосування судом норм права, просить закрити касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України. Вважає, що суд правильно урахував недоведеність позивачкою своїх вимог, з огляду на відсутність доказів користування позивачкою не сформованою земельною ділянкою у зазначених нею межах та відсутності підстав вважати її права порушеними.
31. Колегія суддів не знаходить підстав для закриття касаційного провадження у цій справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
32. ОСОБА_1 є власником всього житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
33. Згідно з технічним паспортом на зазначене домоволодіння, воно розташоване на земельній ділянці площею 178 кв. м.
34. Суміжним землекористувачем по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .
35. Рішенням Здолбунівської міської ради від 05 жовтня 2011 року № 302 "Про надання дозволу громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на земельні ділянки на території м. Здолбунів" ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,0386 га, яка розташована в АДРЕСА_2 .