ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3572/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - Стапінського В.О.,
Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Чорноморськ" - Марченка Д.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" - не з`явився,
Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 (у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.)
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2023 (суддя Смелянець Г.Є.)
у справі № 916/3572/21
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,
про визнання недійсним договору про встановлення права сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до суду з позовом (далі - РВ ФДМУ) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" (далі - ТОВ "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД") про визнання недійсним договору про встановлення права сервітуту.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2023, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023, позов РВ ФДМУ залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у червні 2023 року РВ ФДМУ подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого абз. 2 частини 2 статті 287 ГПК, просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 916/3572/21 за касаційною скаргою РВ ФДМУ з підстави, передбаченої абз. 2 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2023.
22.08.2023 ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" через систему "Електронний суд" подало відзив на касаційну скаргу та письмові пояснення. Водночас відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу та поновити строк на подання цього відзиву; прийняти відзив на касаційну скаргу до матеріалів касаційного провадження; у задоволенні касаційної скарги РВ ФДМУ відмовити.
ТОВ "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД", Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
За змістом статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що у листопаді 2021 року РВ ФДМУ звернулося до суду з позовом до ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", ТОВ "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД", у якому просило визнати недійсним договір від 29.03.2019 № 19/49-0/д про встановлення права сервітуту, укладений між відповідачами; зобов`язати ТОВ "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" звільнити об`єкт нерухомого майна, а саме покриття склад-майданчику в тилу причалу № 18 (інвентарний №4096), загальною площею 2 972 кв. м, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2, яке знаходиться на балансі ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2022 о 14:30, з викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 10.01.2022, за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області постановлену ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх.№ 441/22 від 10.01.2022, підготовче засідання відкладено на 16.02.2022 о 10:00, з викликом учасників справи у підготовче засідання.
16.02.2022 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву РВ ФДМУ залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів із дня вручення даної ухвали суду шляхом: надання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії договору № 19/49-о/д про встановлення права сервітуту від 29.03.2019 або клопотання про витребування цього договору у відповідачів.
22.02.2022 за вх.№ 5016/21 Господарським судом Одеської області одержано заяву РВ ФДМУ про усунення недоліків позовної заяви
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 17.03.2022 о 10:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 17.03.2022, без участі представників сторін, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та задоволено клопотання ТОВ "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану за вх. № 5583/22 від 16.03.2022 та підготовче засідання відкладено на 12.05.2022 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 12.05.2022, без участі представників сторін, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 29.06.2022 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання та запропоновано сторонам надати до суду письмові пояснення.
У підготовчому засіданні 29.06.2022, за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 03.08.2022 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 03.08.2022, за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та задоволено клопотання відповідача ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх.№ 15088/22 від 02.08.2022 і відкладено підготовче засідання на 14.09.2022 о 10:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 14.09.2022, за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, та з урахуванням клопотання відповідача ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх.№ 19506/22 від 14.09.2022 підготовче засідання відкладено на 22.09.2022 о 12:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 22.09.2022, за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання позивача за вх. № 20519/22 від 22.09.2022 про залучення третьої особи та постановлено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" - Міністерство інфраструктури України, із встановленням останньому 10-денного строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень.
Також у підготовчому засіданні 22.09.2022 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою підготовче засідання відкладено на 20.10.2022 о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 20.10.2022, за участю представника третьої особи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання; цією ухвалою задоволено заяву третьої особи за вх.№21359/22 від 03.10.2022 та останній продовжено строк на подання до суду письмових пояснень.
Також Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 16.11.2022 о 10:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
16.11.2022 о 09.30 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду.
18.11.2022 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою призначено підготовче засідання на 01.12.2022 о 10:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
01.12.2022 о 10:40 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду.
01.12.2022 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою призначено підготовче засідання на 14.12.2022 о 14:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 14.12.2022, за участю представників РВ ФДМУ та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 11.01.2023 о 13:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 11.01.2023, за участю представників РВ ФДМУ та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у засіданні та третьої особи у режимі відеоконференції, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; підготовче засідання відкладено на 15.02.2023 об 11:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
У підготовче засідання 15.02.2023 РВ ФДМУ свого представника не направило та про причини неявки свого представника суду не повідомило. Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача у судових засіданнях до суду не надано.
У підготовчому засіданні 15.02.2023 за участю представника третьої особи у режимі відеоконференції, Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх. № 26175/22 від 16.11.2022 про долучення до матеріалів справи доказів. Також судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою закрито підготовче провадження; призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 02.03.2023 об 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
Ухвала Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 надіслана РВ ФДМУ через систему "Електронний суд" та доставлена в електронний кабінет позивача 16.02.2023 о 18:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
02.03.2023 у судове засідання щодо розгляду справи по суті позивач не з`явився та про причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача у судових засіданнях суду надано не було.
Водночас у судовому засіданні 02.03.2023 ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в усній формі заявлено клопотання про залишення без розгляду позову РВ ФДМУ у зв`язку із тим, що позивач, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача у судових засіданнях до суду не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав усну заяву представника ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про залишення позову РВ ФДМУ без розгляду;
Судом першої інстанції позов залишено без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК.
Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення позову РВ ФДМУ без розгляду, з огляду на встановлені обставини погодився з висновками місцевого суду про те, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК.
РВ ФДМУ у поданій касаційній скарзі послалося, зокрема на те, що судами попередніх інстанцій при залишенні позову без розгляду було порушено положення статей 2, 121, 122, 202, 242, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, а неявка позивача викликана поважними причинами, пов`язаними із запровадженням воєнного стану в Україні; ухвала Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 про відкладення розгляду справи на 02.03.2023 позивачем отримано не було, оскільки в паперовій формі позивачу не направлялася, а направлення такої ухвали лише через систему "Електронний суд" в умовах воєнного стану не є належним повідомленням; судом порушено положення частини 2 статті 226 ГПК і не вирішено питання про розподіл судових витрат; судом обмежено право позивача на доступ до суду, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.