Постанова
Іменем України
29 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 750/13697/21
провадження № 61-12152ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року у складі судді Карапута Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, в якій просило:
видати дублікат виконавчого листа № 2-5038/10, звернувши до виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ;
поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5038/10.
В обґрунтування вимог поданої заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вказувало, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у сумі 121 663,93 дол. США, 5 000 грн штрафних санкцій та 1 820 грн судових витрат.
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зазначало, що 02 грудня 2010 року у цій справі видано виконавчий лист.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-5038/10, а саме, стягувача ПАТ "Банк Форум" замінено його правонаступником - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".
За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-5038/10, яке було відкрито постановою державного виконавця 15 травня 2015 року. Це виконавче провадження завершено 27 серпня 2015 року на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ направлено на адресу стягувача, проте вказаний документ стягувачем не було отримано, що свідчить про його втрату при пересиланні поштою.
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зауважує, що повторно на виконання зазначений виконавчий документ не надходив, при цьому у зв`язку з перебуванням ПАТ "Банк Форум" на стадії ліквідації виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, і з цих підстав було пропущено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" також просило суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників).
Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 не передавався.
За вказаних обставин, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-5038/10 до виконання, та для видачі дубліката виконавчого листа № 2-5038/10.
Короткий зміст судових рішень, ухвалених у справі
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видано ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" дублікат виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 663,93 дол. США та 5000 грн штрафних санкцій.
Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 663,93 дол. США та 5000 грн штрафних санкцій.
Поновлено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" строк пред`явлення виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 663,93 дол. США та 5000 грн штрафних санкцій.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні поштової кореспонденції, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи та листом Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), яким встановлено факт повернення виконавчого документа на адресу стягувача ПАТ "Банк Форум".
З урахуванням наведеного, заважаючи на те, що виконавчий документ у справі було втрачено під час його пересилання, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, рішення суду залишається не виконаним, а виконавчий лист не знаходиться на виконанні, а також з метою забезпечення виконання судового рішення на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" суд першої інстанції дійшов висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та ухвалив видати дублікат виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду Чернігова від 23 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.
Під час вирішення справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.
Наявними у справі доказами доведено, що виконавчий документ втрачено при пересиланні поштової кореспонденції, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи та листом Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), тому висновок суду першої інстанції про те, що виконавчий лист було втрачено, є обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.
Заявник зазначає, що рішення у справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, та постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 2-3345/11, від 30 серпня 2022 року у справі № 1005/7141/2012 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Суди не дослідили належним чином докази, подані сторонами у цій справі, не врахували преюдиційний характер рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року у справі № 927/743/15 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Провадження у суді касаційної інстанції
15 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині оскарження вказаних судових рішень щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.
Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині оскарження вказаних судових рішень про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, а заявнику надано строк для її недоліків.
16 січня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою в частині видачі дубліката виконавчого листа та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У лютому 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Інший учасник справи не скористався право на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року (справа № 2-5038/10) задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 663,93 дол. США, 5 000,00 грн штрафних санкцій та 1 820,00 грн судових витрат.
Вказане судове рішення набрало законної сили та є невиконаним.
02 грудня 2010 року видано виконавчі листи у цій справі, які отримано представником ПАТ "Банк Форум" 10 грудня 2010 року.
ПАТ "Банк Форум" у межах строку, встановленого законом, звернулося до органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року.
15 травня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 27 серпня 2015 року виконавчий лист № 2-5038/10 від 02 грудня 2010 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, повернуто стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (т. 1, а. с.157).
02 квітня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/15, зокрема, і за договором кредиту, укладеним між ПАТ "Банк Форум" із ОСОБА_1 № 0015/08/27-KL (т. 1, а. с.158-168).
06 серпня 2019 року відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Веста" товариство перейменовано на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Відомості про перейменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а. с.173-176).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, замінено стягувача у справі № 2-5038/10, а саме, первісного стягувача - ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (т. 1, а. с.197-199; т. 2, а. с. 42-46).
Відповідно до листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 16 листопада 2021 року, згідно з даними АСВП (ВП-спецрозділ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-5038/10. 27 серпня 2015 року виконавче провадження завершено відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача ПАТ "Банк Форум". Надати інформацію про отримання стягувачем поштової кореспонденції немає можливості у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів щодо відправлення рекомендованої кореспонденції (термін зберігання - 1 рік) та матеріалів виконавчого провадження, переданих до архіву. Повторно на виконання до відділу зазначений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває (т. 1, а. с. 212).
Відповідно до акта ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" від 17 листопада 2021 року про втрату виконавчих документів, за наслідками перевірки матеріалів кредитної справи № 0015/08/27-КL стосовно ОСОБА_1, перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-5038/10, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року (т. 1, а. с. 208).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року оскаржуються в частині видачі дубліката виконавчого листа. В іншій частині вказані судові рішення не переглядаються.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.