ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 420/5720/23
адміністративне провадження № К/990/23813/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 (головуючий суддя - О.В. Джабурія, судді - Н.В. Вербицька, К.В. Кравченко)
у справі № 420/5720/23
за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2
до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1, який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просив визнати неправомірним ухвалене наказом Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 7-в/д від 25.08.2022 рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 на підставі звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 16.08.2022 та зобов`язати Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, у порядку, визначеному Законом України "Про безоплатну правову допомогу".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про визнання неправомірним наказу та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 закрито.
4. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є недієздатною особою, та що ОСОБА_1 діє в її інтересах як законний представник (опікун). У зв`язку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на ненадання будь якого підтверджуючого документу щодо повноважень підписанта.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник вказує про неповне дослідження судами доказів про те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 та що їй призначена пенсія за віком, що підтверджують процесуальний статус ОСОБА_1 як законного представника своєї непрацездатної матері ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 172 Сімейного кодексу України, частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та частини другої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи
7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого відповідно до положень частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 420/5720/23; відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 420/5720/23.
9. Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
10. За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
11. Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
12. Згідно приписів частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.