ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа №216/4532/22
адміністративне провадження № К/990/12830/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу №216/4532/22
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за касаційною скаргою адвоката Зайки Павла Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 січня 2023 року (головуючий суддя: Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
30 вересня 2022 року працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП") стосовно водія ОСОБА_1 .
Згідно відомостей цього протоколу 30 вересня 2022 о 21:42 год у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вулиці Голубина, 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 325", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відеофіксація велась на нагрудні відеокамери №475223, №475207, №475764. Тож, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху.
Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 8 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі: 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Зайка П.К. оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції захисник ОСОБА_1. подав до Третього апеляційного адміністративного суду, покликаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана до не належного суду.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, адвокат Зайка П.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_1. просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Інші учасники справи свого відзиву на касаційну скаргу не подали. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження інспектор взводу №3, роти №1, батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг старший лейтенант поліції Ливиненко С.М. отримав 21 липня 2023 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги захисника ОСОБА_1. про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
Перш за все варто зауважити, що відповідно до частини першої статті 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 4 КАС України визначено, що:
адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;
адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
На основі аналізу наведених норм КАС України висновується, що адміністративний суд здійснює розгляд і вирішення адміністративних справ, а адміністративне судочинства провадиться адміністративним судом в порядку позовного провадження, тобто шляхом вирішення спору, який викладений позивачем у формі позовної заяви.
З матеріалів справи №216/4532/22 вбачається, що ця справа є справою про адміністративне правопорушення, а не адміністративною справою у розумінні КАС України. Розгляд та вирішення такого виду справ, визначається положеннями КУпАП.
Відповідно до частини першого статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виявивши ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, інспектор взводу №3, роти №1, батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг старший лейтенант поліції Ливиненко С.М. склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №232159.
Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 213 КУпАП визначає перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме: