УХВАЛА
30 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/218/21
Провадження № 11-131заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. вивчив апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє через адвоката Ямкового Владислава Івановича в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині і
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №569 Додатку №1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 січня 2023 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позовну заяву залишив без розгляду.
ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції і 13 серпня 2023 року і через свого представника адвоката Ямкового В. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Стаття 296 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги та ухвали суду першої інстанції, яке викладено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції ухвалив та повний текст склав 16 січня 2023 року. В апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, бо гадає, що ухвалу суд першої інстанції постановив без участі позивача та його представника і це рішення позивач не отримував. Про його існування дізнався з рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справ № 160/12965/21. Також новий представник позивача зазначає, що 28 липня 2023 року направив на адресу Касаційного адміністративного суду у складі верховного суду заяву про видачу копії оскаржуваного рішення, яке отримав 02 серпня 2023 року. З огляду на це вважає, що названі обставини є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попри це скаржник не повідомив, з яких причин ОСОБА_1 не отримав копію оскарженого рішення, чи направляв суд на названу ним адресу копію цього рішення тощо, а також не звістив, через які такі обставини тривалий час не проявляв інтересу до результатів розгляду справи та своєчасно не звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Статтею 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.