1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/154/23

Провадження № 11-135заі23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, стягнення коштів, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним Закон України від 18 жовтня 2022 року №2689-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" в частині пункту 6 частини другої розділу І та пункту 6 частини першої розділу І;

- визнати протиправним та нечинним Закон України від 18 жовтня 2022 року №2690-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" в частин пункту 1 частини другої розділу І та пункту 2 частини другої розділу І;

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти: психологічні у розмірі 3 000 000,00 грн, фізичні у розмірі 1 000 000,00 грн, матеріальні у розмірі 50 000,00 грн.

Позов обґрунтував тим, що, Європейський суд з прав людини рішенням від 12 березня 2019 року у справі "Пєтухов проти України" встановив, що покарання у виді довічного позбавлення волі в Україні є покаранням без перспективи звільнення, а це є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відтак скаржник припускає, що оскаржені нормативно-правові акти, які мали би на виконання рішення Європейського суду з прав людини передбачити право позивача на звернення до суду для перегляду покарання з довічного ув`язнення на більш м`яке, але протиправно такої умови не запровадили.

Вважає, що оскаржувані закони Верховної Ради України завдала йому збитків (психологічних, фізичних та матеріальних).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 липня 2023 року відповідно допункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув позовну заяву його автору ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і 24 серпня 2023 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На порушення цієї норми скаржник не надав копію апеляційної скарги для відповідача.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.


................
Перейти до повного тексту