ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 703/1887/22
провадження № 51- 2347км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
захисників (відеоконференція) ОСОБА_6, ОСОБА_7,
засуджених (відеоконференція) ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022252230000018, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Тавда Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, в силу положень ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 рокуіз урахуванням ухвали цього ж суду від 26 грудня 2022 року про виправлення описки ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК УкраїниОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки й звільнено на підставі положень ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у тому, що вони з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою між собою, 13 травня 2022 року надали до Смілянської міської ради лист командира добровольчого формування Запорізької територіальної бригади № НОМЕР_1 "Хортинський полк" щодо надання гуманітарної допомоги та отримали 18 травня 2022 року в ДНЗ № 19 "Світанок" 1 000 банок тушкованого м`яса, які розмістили на зберігання в гаражному приміщенні біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4, а 20 травня 2022 року намагалися реалізувати 500 банок тушкованого м`яса ОСОБА_10 за 40 000 грн., однак були затримані працівниками Служби безпеки України. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Смілянській міській раді завдали матеріальних збитків на загальну суму 80 000 грн.
Черкаським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у частині призначеного покарання скасовано й ухвалено новий вирок від 06 квітня 2023 року. Цим вироком ОСОБА_8 призначено покарання ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.Строк відбування покарання засудженим вирішено обчислювати з дня їх фактичного затримання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, просить вирок апеляційного суду скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що апеляційний суд призначив надмірно суворе покарання, не врахувавши при цьому належним чином стан її здоров`я; дані, які характеризують її особу; обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність претензій від потерпілої сторони, а також те, що злочин було вчинено у зв`язку із тяжкими обставинами.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить вирок апеляційного суду скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вважає, що суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, тому призначив надто суворе покарання, яке потрібно відбувати реально.
Вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, в силу положень ст. 89 КК України не судимий, вину визнав, на досудовому розслідуванні сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, від суду не ухилявся; речові докази вилученні і повернуті потерпілій стороні, від потерпілих до нього претензій немає, а кримінальне правопорушення було вчинено внаслідок збігу тяжких обставин.
У запереченні прокурор просить касаційні скарги засуджених залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Засуджені та захисники підтримали подані касаційні скарги.
Прокурор вважає, що касаційні скарги є необґрунтованимита просив їх відхилити.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення та правильність кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 190 КК України в поданих касаційних скаргах не оспорюються.