ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/4109/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Комісар С. П., Коцюба В. О., Ларькін М. М.,
відповідача - Гвоздецький А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 (судді: Тищенко А. І. - головуючий, Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про стягнення 607 736 075, 75 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція") на користь КП "Київтеплоенерго" заборгованість у сумі 326 719 337,72 грн, пеню у сумі 19 043 563,46 грн, 3 % річних у сумі 3 719 149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37 390 215,30 грн та судовий збір у сумі 579 983,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.
2. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" задоволено, стягнуто КП "Київтеплоенерго" на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" 40 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Євро-Реконструкція" у зв`язку з розглядом апеляційної скарги КП "Київтеплоенерго".
3. КП "Київтеплоенерго" подало касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, в якій просить її скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Євро-Реконструкція" про винесення додаткової постанови щодо компенсації (відшкодування) витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. В іншому випадку просить зменшити розмір витрат ТОВ "Євро-Реконструкція" на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційному господарському, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000,00 грн.
Скаржник вказує, що стягнута апеляційним судом з позивача вартість витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн за надання професійної правничої допомоги відповідачу з участі у судових засіданнях та підготовки документів, які ним надавались до суду в цій справі, не є розумними, обґрунтованими та співмірними, зважаючи на незначну складність справи та одноманітність аргументації і заперечень відповідача, які повністю повторюють його ж попередню аргументацію і заперечення в аналогічних справах № 910/18914/20, № 910/6306/21, № 910/16781/21 та його заперечення у даній справі в суді першої інстанції, а отже, надання відповідачу послуг професійної правничої допомоги у даній справі не потребувало вивчення додаткових джерел права, а ведення даної справи в суді не вимагало великого обсягу юридичної і технічної роботи. Водночас, заявник касаційної скарги зазначає, що процентне співвідношення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до ціни позову також не є доказом того, що такі витрати є дійсними, обґрунтованими, розумними та співмірними, на чому Верховний Суд наголосив у постанові від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21.
4. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.