ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа №240/23588/22
адміністративне провадження № К/990/19958/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ", про визнання протиправним і скасування висновку, касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (колегія суддів у складі: Мацького Є. М., Сушка О. О., Залімського І. Г.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення
1. У вересні 2022 року Служба автомобільних доріг у Житомирській області (далі також - позивач, САД у Житомирській області) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - відповідач, Північно-Східний офіс Держаудитслужба) про результати моніторингу процедури закупівлі.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов Служби автомобільних доріг у Житомирській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-003304-с Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 30 серпня 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Північно-Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, яка одержана судом апеляційної інстанції 07 квітня 2023 року.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у цій справі повернуто особі, яка її подала.
5. 13 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Північно-Східний офіс Держаудитслужби повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку Північно-Східним офісом Держаудитслужби на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
7. Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.
8. На адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем через особистий кабінет в системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також - система "Електронний суд"). Відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, проте така скарга була повернута йому у зв`язку з тим, що її було надіслано на звичайну електронну адресу суду апеляційної інстанції, а не за допомогою системи "Електронний суд", що за висновком апеляційного суду свідчило про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою. Після повернення першої апеляційної скарги судом 10 квітня 2023 року, відповідач 13 квітня 2023 року повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Додатково зазначав, що Північно-Східний офіс Держаудитслужби перебуває у м. Харкові, яке є в Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами 13 січня 2023 року). Пояснював, що місце розташування відповідача ускладнює можливості отримання та вчасного подання документів у справі. Звертав увагу, що усунув недоліки апеляційної скарги у строки визначені ухвалою суду, що на думку скаржника є підставою для поновлення строку.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанцій
9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у задоволенні клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Північно-Східного офісу Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
10. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копію рішення суду першої інстанції в цій справі отримано відповідачем через його електронний кабінет 16 січня 2023 року, тому останнім днем визначеного законом строку подання апеляційної скарги на указане рішення було 17 лютого 2023 року. Вперше апеляційну скаргу у цій справі відповідач подав у квітні 2023 року зі значним пропуском визначеного законом строку подання апеляційної скарги. Крім того, така апеляційна скарга була із передбачених вимогами процесуального закону підстав повернута особі, яка її подала. Досліджуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не вказав належних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають критеріям поважності, а саме об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені відповідними доказами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник указує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначає, що перша апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ним була подана вчасно, однак вона була повернута апеляційним судом через невірний спосіб її подання. Указані апеляційним судом недоліки процедури подання апеляційної скарги були усунуті скаржником. На переконання скаржника, ним дотримані вимоги процесуального закону при оскарженні рішення суду першої інстанції, а суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу, допустив порушення відповідних норм.
Позиція інших учасників справи
13. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
14. 02 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року.
15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду даної судової справи.
16. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
17. Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 240/23588/22. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/23588/22.
18. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
19. Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
20. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
21. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
22. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
23. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення з огляду на таке.
24. При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції в даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 16 січня 2023 року.
25. Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 16 січня 2023 року, що не спростовано.