ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа №505/1533/16-а
адміністративне провадження № К/9901/61693/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 (судді - Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В.)
у справі за позовом Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У квітні 2016 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану об`єкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого 03.10.2006 державним нотарусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано 03.05.2007.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 у справі №523/11824/13-а задоволено позов Суворовської райадміністрації до гр. ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про приведення об`єкта у відповідність до технічної документації.
Зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок привести до первісного стану самочинно реконструйований балкон кв. АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в КП "БТІ ОМР", тобто до площі 1.0 кв.м.
08.02.2013 Суворовська райадміністрація звернулась до першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №523/11824/13-а стосовно стягнення з гр. ОСОБА_3 судового збору та приведення самочинно реконструйованого балкону до попереднього стану за власний рахунок.
25.03.2014 головним державним виконавцем першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Теличко Н.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 42313204) за виконавчим листом №523/11824/13-а, та відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 89 зазначеного закону.
Однак, після ухвалення судового рішення, винесених постанов про закінчення виконавчого провадження, Суворовській райадміністрації стало відомо із заяви гр. ОСОБА_2, яка надійшла до відділу звернень громадян 19.08.2015, що власник кв. АДРЕСА_2 змінився.
29.01.2015 за вх. №Є-161 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 щодо протиправних дій по умисному невиконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/11824/13-а.
ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_3 та проживає на другому поверсі. ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 зазначеного будинку, проживає на третьому поверсі. Відповідачем самовільно збільшено розміри сконструйованого балкону, що порушує права гр. ОСОБА_4 як співвласника будинку.
У зв`язку з тим, що 25.07.2013 Суворовською райадміністрацією до Суворовського районного суду м. Одеси вже був поданий адміністративний позов про приведення об`єкта у відповідність до технічної документації щодо гр. ОСОБА_3 - матері відповідачки, та фактично рішення суду по справі №523/11824/13-а не виконано, реконструйований балкон відповідачем не приведений до первісного стану, Суворовська райадміністрація змушена звернутись до суду з вказаним адміністративним позовом до власника вказаної квартири - ОСОБА_1 .
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану об`єкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт проведення ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції балкону у квартирі багатоповерхового будинку без дозволу на виконання цих робіт, яка самостійно не усуває порушення вимог законодавства, є встановленим, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача привести вказаний балкон до первісного стану у судовому порядку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що з плану квартири, який міститься у наданих відповідачкою трьох технічних паспортах (виготовлених у 2005, 2016 та 2017 роках), вбачається, що будь-яка реконструкція чи перепланування - відсутні, а площа балкону як у 2005 так і у 2017 роках складає 1,0 кв.м.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовується висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1, без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, самочинно здійснено реконструкцію балкону на третьому поверсі, а саме - розширено балкон на 0,22 м.
Крім того, апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності у Суворовської райадміністрації повноважень на звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки звернення до суду з позовом про приведення об`єкту у первісний стан належить до повноважень державної архітектурно-будівельної інспекції.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення рішення, яке на думку позивача, підлягає скасуванню.
Зокрема покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності у Суворовської районної адміністрації права на звернення до суду з цим позовом, оскільки такі права надані позивачу Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування", затвердженим рішенням виконкому Одеської міської ради №16 від 29.01.2015, який діяв на час подання позову. В свою чергу вказаний Порядок було прийнято відповідно до положень ст.ст. 31, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про архітектурну діяльність", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Також покликався на те, що відповідач, без дозвільних документів реконструювала балкон, збільшивши його зовнішні межі, шляхом його розширення, та не виконала рішення суду про зобов`язання привести реконструйований балкон до первісного стану.
Просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа просила касаційну скаргу задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо повноважень Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення до суду з цим позовом.
Так, у постанові від 22.04.2019 у справі №1527/14472/12 Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи, зокрема, питання юрисдикції подібного спору, дійшла наступних висновків:
"Відповідно до ст. 25 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган місцевого самоврядування, правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.
У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Згідно із ч. 2 та 3 ст. 41 Закону № 280/97-ВР районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.
Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.
Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 грудня 2009 року №1308 затверджено Порядок взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом у м. Одесі. Зокрема, п. 2.7, 2.8 та 2.9 цього рішення передбачено, що районна адміністрація протягом 5-ти робочих днів з дня отримання документів щодо виявлення самочинного будівництва видає розпорядження про необхідність припинення робіт та приведення об`єкта будівництва у відповідність до технічної документації у встановлений строк, про що повідомляє особу, яка здійснює самочинне будівництво, та територіальний орган Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.
У разі невиконання цього розпорядження районна адміністрація у встановлений в ньому термін в залежності від виду виявленого об`єкта самочинного будівництва, а також особливостей його здійснення зобов`язана протягом 10-ти робочих днів звернутися до суду з відповідним позовом або направити таку інформацію до юридичного департаменту Одеської міської ради або до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
Районні адміністрації Одеської міської ради та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звертаються з відповідними позовами до суду при: проведенні внутрішньої реконструкції квартир та нежилих приміщень у багатоквартирних будинках, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, при проведенні будівництва або реконструкції будівель (жилих або нежилих), що здійснюється на земельних ділянках, наданих (переданих) юридичним або фізичним особам у встановленому законом порядку.
У справі, що розглядається, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася із позовом про зобов`язання відповідачки демонтувати самочинно збудований об`єкт у зв`язку з невиконанням нею у добровільному порядку розпорядження позивача від 23 серпня 2012 року № 490 "Про проведення об`єкту самочинної реконструкції приміщення загального користування за адресою: вул. Марсельська, 12, м. Одеса у відповідність до технічної документації".
Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом № 280/97-ВР делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин."