П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 631/75/22
провадження № 51 - 2344 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, який фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_3,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року засуджено:
ОСОБА_7 за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
ОСОБА_8 за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 повністю зараховано покарання, призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Харківський апеляційний суд 28 березня 2023 року вирок суду першої інстанції скасував і ухвалив новий вирок, яким засудив:
ОСОБА_7 за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
ОСОБА_8 за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
визначив вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року стосовно ОСОБА_8 виконувати самостійно.
Вказаними вироками також засуджено ОСОБА_9, судові рішення стосовно якого в касаційному порядку не оскаржуються.
За вироком апеляційного суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочинів за таких обставин.
Так, 15 вересня 2021 року приблизно о 17:00 ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні АДРЕСА_4, таємно, повторно викрав телевізор "ВВК", спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1 800 грн.
12 листопада 2021 року в післяобідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні АДРЕСА_5, таємно, повторно викрав мобільний телефон "TECNO" з SIM - картою мобільного оператора ПАТ "Київстар", на рахунку якої грошових коштів не було, з цифровим носієм інформації - картою пам`яті "Micro CD" на 4 Gb, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 602,87 грн; банківську картку АКБ "ПриватБанк", тобто офіційний документ, позбавивши ОСОБА_11 можливості використовувати зазначену картку за призначенням; незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11, серії НОМЕР_1, виданим Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 30 травня 2014 року, та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11, серії НОМЕР_3, виданим Пенсійним фондом України 12 серпня 2015 року, чим суттєво ускладнив реалізацію прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_9 повторно, таємно, скориставшись тим, що йому відомо пін-код від належної ОСОБА_11 банківської картки, викрав грошові кошти з банківської картки АКБ "ПриватБанк" шляхом зняття готівки у сумі 2 800 грн та поповнення мобільного номеру через банкомат на суму 135 грн - 12 листопада 2021 року, шляхом зняття готівки в сумі 100 грн - 14 листопада 2021 року, шляхом придбання товару кошти в сумі 31 грн - 15 листопада 2021 року.
Своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 066 грн.
Крім того, в кінці лютого та на початку березня 2022 року ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6, повторно, таємно проникли до будинку, звідки викрали чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди відповідно на суму 47 363,10 грн та на суму 24 100 грн.
Крім того, в період з середини березня до 20-х чисел травня 2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дев`ять разів проникали до дачного будинку АДРЕСА_6 та в умовах воєнного стану повторно, таємно викрали чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 48 995,80 грн, 36 078,30 грн, 21 723 грн, 32 006,30 грн, 26 873,40 грн, 24 493,60 грн, 14 468,20 грн, 25 677 грн, 11 413,70 грн.
Крім того, в 20-тих числах травня 2022 року у нічний час доби ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникли до будинку АДРЕСА_6 та в умовах воєнного стану повторно, таємно викрали чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10 043,10 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених унаслідок суворості, просить його змінити та застосувати до ОСОБА_7, ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7, ОСОБА_8 покарання, не врахувавши у достатній мірі всіх обставин, що пом`якшують покарання, даних про їхні особи та кількості епізодів злочинів. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не мотивував необхідності застосування до обвинувачених реальної міри покарання саме у виді позбавлення волі та ухвалив вирок, який не відповідає вимогам ст. 420 КПК України.