Постанова
Іменем України
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 615/1010/20
провадження № 61-4978св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,
відповідач: ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року в складі колегії суддів: Бурлака І. В., Котелевець А. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Харківській області), у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держземагенства у Харківській області від 27 вересня 2016 року №10177-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0701, площею 9, 3252 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду вказаної земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію; та зобов`язати ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру в Харківській області земельну ділянкушляхом укладення акта прийому-передачі.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що вказані наказ та договір оренди земельної ділянки є незаконні, оскільки після отримання на їх підставі земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 фермерське господарство не створив.
Натомість вважав, що відповідач отримав спірну земельну ділянку в оренду для розширення земельного банку вже існуючого фермерського господарства "Агрофортуна" (далі - ФГ "Агрофортуна"), засновником якого він є і для створення якого в 2014 році він уже отримував в оренду земельні ділянки.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10177-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0701, площею 9,3252 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду вказаної земельної ділянки, площею 9,3252 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0701), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, та скасовано його державну реєстрацію.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру в Харківській області цю земельну ділянку шляхом укладення акта прийому-передачі.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1, будучи засновником ФГ "Агрофортуна", не мав права як громадянин отримувати земельну ділянку для створення іншого фермерського господарства.
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов залишено без задоволення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2022 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року й залишити в силі рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року в справі № 6-248цс16 та в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 525/1225/15-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 627/1351/18, від 18 березня 2020 року в справі № 619/3611/17, від 04 червня 2020 року в справі № 619/3540/17.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для вирішення справи. Не врахував, що ОСОБА_1 отримав земельні ділянки для створення фермерського господарства в 2014 році, є засновником ФГ "Агрофортуна", тому його звернення в 2016 році до ГУ Держземагенства у Харківській області про відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі суперечить закону.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
01 серпня 2022 року справа № 615/1010/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.