Постанова
Іменем України
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 686/11764/20
провадження № 61-13021св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького,
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила зобов`язати відповідача повернути квартиру АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позову зазначала, що за нею на праві господарського відання закріплена квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького та перебував на квартирному обліку, йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24 січня 2019 року № 56 затверджено спільне рішенням командування та житлової комісії Академії від 28 грудня 2017 року № 6 про надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з чотирьох осіб квартири АДРЕСА_1 за умови відчуження ним на користь Академії квартири АДРЕСА_2 . На підставі цього рішення ОСОБА_1 одержав ордер на жиле приміщення серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року на спірну квартиру, разом з тим, відмовився передати Академії належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного, Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького просила позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького квартиру АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є прапорщиком запасу, проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького та перебуває на квартирному обліку у позивача з 28 жовтня 1994 року.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 56 від 24 січня 2019 року затверджено спільне рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницькогопро передачу військовослужбовцю запасу ОСОБА_1 на склад сім`ї з чотирьох чоловік трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за умови передачі Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 .
На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано ордер на жиле приміщення серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року, в подальшому укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Незважаючи на це, ОСОБА_1 разом з членами родини не виконав своє зобов`язання щодо відчуження на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького квартири АДРЕСА_2 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути квартиру АДРЕСА_1 не призведе до захисту або відновлення порушеного права позивача.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2022 року Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року.
На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначав про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21 (провадження № 14- 32цс22), від 10 серпня 2022 року в справі № 279/5240/18 (провадження № 61-11930св20), від 25 серпня 2022 року в справі № 161/21587/20 (провадження № 61-16069св21), від 21 вересня 2022 року в справі № 686/24363/20 (провадження № 61-6802св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Апеляційний суд не надав оцінку фактичним обставинам справи та не дотримався вимог статей 263, 264 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли внаслідок порушення відповідачем вимог частини другої статті 48 ЖК України, що не враховано судом апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
27 лютого 2023 року матеріали справи № 686/11764/20 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;