Постанова
Іменем України
28 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 357/7683/20
провадження № 61-6021св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві,
третя особа - Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві), третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.
Позов обґрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12018100010009985 від 29 жовтня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_2 .
Відповідно до вказаної заяви 18 серпня 2018 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 в користування та не повернув автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На теперішній час, вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 вересня 2018 року.
26 грудня 2019 року співробітники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вилучили в ОСОБА_1 автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 752/25136/18, якою було накладено арешт шляхом заборони на користування та розпорядження вищезазначеним транспортним засобом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі № 752/25136/18 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року скасовано в частині заборони користуватись належним ОСОБА_1 майном.
31 березня 2020 року позивач звернувся до слідчого поліції з клопотанням про невідкладне повернення у володіння та користування транспортного засобу. 07 квітня 2020 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 направив на адресу начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Шевченка Д. А. вказівку № 10.31-43-3573ВИХ-20 про виконання ухвали та усунення порушень законодавства. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року у справі № 752/25136/18 задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноваженого слідчого повернути позивачу в користування транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, однак автомобіль не повернуто. Позивач зазначає, що на його численні звернення працівники поліції не відповідають та не вчиняють дій, спрямованих на виконання рішення суду. Оскільки позивачу нанесено шкоду, він звернувся до суду за захистом порушеного права.
Позивач просив суд:
1) стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, через Державну казначейську службу України, на користь ОСОБА_1 321 980,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, бездіяльністю ГУ НП у м. Києві;
2) стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, через Державну казначейську службу України, на користь ОСОБА_1 321 980,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, бездіяльністю ГУ НП у м. Києві;
3) стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, через Державну казначейську службу України, на користь ОСОБА_1 28 700,00 грн в рахунок відшкодування витрат, сплачених на правову (юридичну) допомогу, у зв`язку із неправомірними діями, бездіяльністю ГУ НП у м. Києві;
4) судові витрати у справі покласти на відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2021 року у складі судді Цуранова А. Ю.позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 321 980,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 28 700,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивачем доведено завдання йому матеріальної та моральної шкоди.
Проте, у матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження зазначеної глибини душевних страждань та немайнових втрат позивача, які заслуговують на відшкодування у розмірі 321 980,00 грн, а тому відповідно до характеру та розміру душевних страждань, завданих позивачу, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи строки досудового розслідування кримінального провадження, дати вилучення транспортного засобу - 26 грудня 2019 року, а також повного відшкодування судом у цій справі матеріальної шкоди (вартості авто) позивачу, суд вважає доцільним визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що cуд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивача з держави Україна, не зазначив в чому полягає незаконність дій працівників поліції та чим підтверджується така незаконність дій, а також в чому полягає причинний зв`язок між завданою шкодою та діями органів Національної поліції у м. Києві.
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за № 752/5281/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О. Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк І. О., про визнання правочинів недійсними та витребування майна. Таким чином вбачається, що існує спір щодо права власності на спірний автомобіль та права володіння ним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Суду не надано доказів втрати чи знищення автомобіля марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_3, а тому немає підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави.
Оскільки автомобіль знаходиться у ОСОБА_2, який як і ОСОБА_1 вважає себе власником спірного автомобіля і утримує його, між зазначеними особами вбачається спір про право, тому причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) працівників поліції та спричиненням матеріальної шкоди позивачу відсутній.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
07 жовтня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 569/4199/15-ц у та інших.
В касаційній скарзі зазначається, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що належний позивачу автомобіль безпідставно було вилучено зі спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та видано сторонній особі.
Бездіяльність посадових осіб відповідача щодо неповернення належного позивачу автомобіля призвела до завдання матеріальної та моральної шкоди.
Посадові особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не вжили жодних заходів для повернення позивачу належного на праві власності автомобіля.
Скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання законності прийняття органом досудового розслідування рішення про відібрання майна у власника і передачу його попередньому власнику лише з підстави того, що останній вважає себе власником майна.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2022 року Державна казначейська служба України надіслала відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
У серпні 2022 року ГУ НП у м. Києві надіслало відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02 жовтня 2018 року ТСЦ 3249 (т. 1 а. с. 15).
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12018100010009985 від 29 жовтня 2018 року Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, за заявою ОСОБА_2 розпочато провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України, відповідно до якого 18 серпня 2018 року ОСОБА_3 взяв у користування у ОСОБА_2 автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 та не повертає. Встановлено, що вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника (т. 1 а. с. 16).
Відповідно до висновку експерта від 29 травня 2019 року № 17-3/771 підпис від імені ОСОБА_2 у графі "Підпис" в довіреності із серійним номером ННІ 601567 від 20 вересня 2018 року на розпорядження транспортним засобом виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.
10 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/25136/18 задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Кузьменка В. А., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Кошовим І. О., в межах кримінального провадження № 12018100010009985 від 29 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України про накладення арешту. Накладено арешт на транспортний засіб марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, заборонено ОСОБА_1, користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, ключем від вказаного транспортного засобу (т. 1 а. с. 19, 20).
26 грудня 2019 року співробітники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вилучили у ОСОБА_1 автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього.
04 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 752/25136/18 та постановлено нову, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Кузьменка В. А. Накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, заборонивши ОСОБА_1 розпоряджатися вказаним автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем від автомобіля (т. 1 а. с. 21-24).
Відповідно до постанови начальника відділення № 3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції Комендант М. Ю. від 17 березня 2020 року, автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у провадженні № 12018100010009985 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (т. 1 а. с.163-168).
31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до СВ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі № 752/25136/18 та повернення у його володіння та користування спірного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключа (т. 1 а. с. 26).
07 квітня 2020 року Київська місцева прокуратура № 1 направила начальнику СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вимогу № 10.31-43-3573ВИХ-20 про усунення порушень законодавства, проведення службової перевірки та виконання ухвали суду (т. 1 а. с. 27).
04 травня 2020 року Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві листом № 6410/125/47/03-20 повідомило про відсутність підстав для повернення вилученого автомобіля та рекомендувало звернутися з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, або зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна до органів суду та прокуратури (т. 1 а. с. 28).
04 травня 2020 року Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві листом № 6398/125/48/2020 повідомило позивача, що автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_3, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 31).
15 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/25136/18 задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала в неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018100010009985 від 29 жовтня 2018 року та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження № 12018100010009985 від 29 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_1 у користування автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключ від транспортного засобу марки "Honda", модель "CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 29, 30).
17 липня 2020 року Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві листом № 15921/125/23/1-20 повідомило, що в діях слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП ОСОБА_8 та т.в.о. начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП Шевченка Д. А. виявлено окремі порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. З метою усунення виявлених порушень, 14 липня 2020 року слідчим відділом вручено ОСОБА_2 копію ухвали від 15 травня 2020 року та зобов`язано його повернути ОСОБА_1 транспортний засіб. 06 липня 2020 року слідчим відділом прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12018100010009985 у зв`язку із закінченням процесуальних строків.
06 серпня 2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/5281/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, державного нотаріуса Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О. Л., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк І. О. про визнання правочинів недійсними та витребування майна, накладено арешт на автомобіль марки "Honda", модель "CR-V", номер кузова - НОМЕР_3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонено користуватися ним (т. 1 а. с. 169-171).
Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 752/5281/20 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року в частині заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заборону будь-яким особам користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.
Згідно із листом судового експерта Петрушанко В. Ф. від 06 липня 2020 року № 12 орієнтовна (середня) вартість аналогічного автомобіля марки "Honda", модель "CR-V", 2008 року випуску станом на 06 липня 2020 року становить 321 980,00 грн (т. 1 а. с. 87).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: