ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року
м. Київ
справа №560/2158/20
адміністративне провадження № К/9901/15044/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 560/2158/20
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року (прийняту у складі головуючого судді Блонського В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Сушка О.О., суддів: Залімського І.Г., Мацького Є.М.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 30 протоколу № 2 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 27 січня 2020 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі, передбаченому п. б статті 16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
2. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він після переогляду, починаючи з 10 квітня 2019 року є інвалідом ІІ групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язку військової служби, а тому відповідно до п. 4 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон України № 2011-XII) має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Втім відповідач протиправно відмовив йому у призначенні одноразової грошової допомоги з підстави встановлення групи інвалідності понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в протоколі від 27 січня 2020 року № 2, в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтями 16, 16-3 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XІІ, як інваліду ІІ- ї групи, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов`язків військової служби.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену статтями 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XІІ, як інваліду ІІ- ї групи, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням раніше виплаченої суми.
4. Рішення судів мотивовані тим, що закон пов`язує підстави для відмови у здійсненні виплати одноразової грошової допомоги, в даному випадку, виключно з моментом первинного встановлення інвалідності. Тому, оскільки група інвалідності позивача на II змінилась в межах дворічного строку після первинного встановлення інвалідності III групи, ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 26 квітня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані судові рішення суду є незаконними, оскільки II група інвалідності ОСОБА_1 встановлена понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності, що є безумовною підставою для відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у більшому розмірі.
Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права і при вирішенні справи не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 806/714/18, від 04 березня 2020 року у справі № 240/5765/18, від 12 березня 2020 року у справі № 280/148/19, від 15 липня 2020 року у справі № 240/10153/19 та від 02 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.006957.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
6. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
7. Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року задоволено клопотання Міністерства оборони та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 22 серпня 2023 року, у зв`язку із перебуванням судді Бучик А.Ю. у відпустці, яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу її заміну на суддю Стеценка С.Г.
9. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 24 серпня 2023 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, перебуваючи на військовій службі, приймав участь у проведенні антитерористичної операції в Луганській та Донецьких областях. 03 вересня 2014 року позивач отримав мінно-вибухову травму.
Згідно довідки МСЕК від 09 вересня 2015 року № 0004554 ОСОБА_1 внаслідок зазначеної травми встановлено 5% втрати працездатності.
21 травня 2018 року позивачу вперше була встановлена ІІІ група інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1080365.
ОСОБА_1 в травні 2018 року звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_1 для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із повторним оглядом та отриманням ІІІ групи інвалідності.
Пунктом 53 Протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 26 жовтня 2018 року № 104 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність настала у понад 2-річний термін після вставлення йому 5 % втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Зі вказаною відмовою позивач не погодився та звернувся до суду.
В межах розгляду справи № 560/4223/18 Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2019 року зобов`язав Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірах передбачених п. б статті 16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Вказана одноразова грошова допомога, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності виплачена позивачу.
10 квітня 2019 року ОСОБА_1 після переогляду встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язку військової служби безтерміново.
Через ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву із доданими документами для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із повторним оглядом та отриманням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язку військової служби.
Пунктом 30 Протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 27 січня 2020 року № 2 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність настала у понад 2-річний термін після вставлення 5 % втрати працездатності.
Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
12. Ключовим питанням у цій справі є - законність застосування до спірних правовідносин пункту 4 частини другої статті 16-3 Закону № 2011-XIІ.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (надалі - Закон № 2232-XII), виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
13. Згідно з частиною першої статті 16 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
14. Пунктом 4 частини другої статті 16 Закону № 2011-XIІ передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
15. Пунктом 3 Порядку №975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
16. Враховуючи зміст наведених норм вбачається, що виплата одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності та/або встановлення часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності не є самостійними та окремими підставами для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки визначальним для встановлення права на виплату одноразової грошової допомоги є не ступінь тяжкості ушкодження здоров??я, а рішення органу МСЕК про наявність такого ушкодження (яке викликало втрату працездатності або встановлення групи інвалідності).