ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 160/12146/19
касаційне провадження № К/9901/46069/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року (головуючий суддя - Юхно І.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дурасова Ю.В.; судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.)
у справі № 160/12146/19
за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СМУ ДПС по РВПП, позивач, податковий орган, контролюючий орган) звернулося до адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - ПрАТ "ДТРЗ", відповідач, платник, товариство), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути з відповідача податковий борг за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить ПрАТ "ДТРЗ", в загальній сумі 9 804 818,37 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Стягнуто податковий борг з ПрАТ "ДТРЗ" за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить платнику, в загальній сумі 9 307 008,37 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення суду не надано.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що судами неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, крім того, судовими інстанціями не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 1340/5767/18.
Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "ДТРЗ".
21 лютого 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 14 листопада 2019 року в інтегрованих картках ПрАТ "ДТРЗ" обліковується податковий борг на загальну суму 19 828 183,25 грн, з яких:
з податку на додану вартість 5 586 703,62 грн;
із земельного податку з юридичних осіб 9 508 188,85 грн;
з податку на прибуток підприємств 4 733 290,78 грн.
Під час судового розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість та із земельного податкку з юридичних осіб було в повному обсязі погашено відповідачем, що підтверджується витягами з інтегрованих карток ПрАТ "ДТРЗ" та поясненнями позивача.
Судами також встановлено, що станом на 11 лютого 2021 року податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств складає 10 324 675,27 грн.
Надаючи оцінку правовідносинам щодо яких виник спір, Верховний Суд виходить із такого.
Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.