ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 753/3682/21
провадження № 51-1373км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_7, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року та засудженого ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі -КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК та призначено покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві власності.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_9, визначивши збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 січня 2021 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту наркозалежним споживачам, шляхом розкладання "закладок".
Так, у невстановлений день та час, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_9 придбав 7 згортків клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які, зберігаючи при собі, пішов з місця, тим самим придбав та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, 12 січня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_9, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, умисно, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, перебуваючи за адресою: м. Київ, між вулицями Садова, 49 та АДРЕСА_3, здійснив схованки "закладки" з наркотичним засобом - канабісом, які слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13 січня 2021 року виявлено та вилучено:
- в період часу з 02:38 по 02:39 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова, 49 та Садова, 50 (за координатами широта 50.389328, довгота 30.62177, висота 56.52 м), - згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0, 78 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 70 г, яку ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбав та зберігав, з метою збуту;
- в період часу з 02:55 по 02:58 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова, 49 та Садова, 50 за координатами: широта 50.391093, довгота 30.619372, висота 77.82 м, - згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 1, 76 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1, 58 г, яку ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбав та зберігав, з метою збуту;
- в період часу з 03:05 по 03:06 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова, 49 та Садова, 50 за координатами широта 50.391145, довгота 30.6194, висота 77.67 м, - згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0, 79 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 71 г, яку ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбав та зберігав, з метою збуту;
- в період часу з 03:18 по 03:20 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова, 49 та Садова, 50 за координатами: широта 50.389715, довгота 30.618448, висота 76.11 м, - згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,83 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 75 г, яку ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбав та зберігав, з метою збуту;
- в період часу з 03:26 по 03:28 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова, 49 та Садова,50 за координатами широта 50.389455, довгота 30.616347, висота 76.01 м, - згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,79 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 71 г, яку ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбав та зберігав, з метою збуту.
Крім того, 12 січня 2021 року близько 20:45 за адресою: м. Київ, вул. Садова-49, діл. 1 при спробі здійснити чергову закладку з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_10 було затримано працівниками поліції та під час особистого обшуку останнього в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з правої кишені куртки, у яку був одягнутий ОСОБА_9, було вилучено 2 згортки клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2, 07 г, яку ОСОБА_9 всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15 лютого 1995 року, "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.
Київський апеляційний суд ухвалою від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
Вимоги касаційних скарг й узагальнені доводи осіб, які їх подали
У поданих касаційних скаргах:
- прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 та юридичну кваліфікацію дій останнього, вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що апеляційний суд не надав належну оцінку доводам апеляційної скарги прокурора про безпідставне застосування до ОСОБА_8 ст. 69 КК. Вказує про недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК;
- засуджений ОСОБА_8, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції.
Уважає, що ухвалений щодо нього вирок на підставі ч. 3 ст. 349 КПК є незаконний, оскільки докази його винуватості залишились не дослідженими, в зв`язку з чим висловлює незгоду щодо встановлених фактичних обставин.
Позиції учасників судового провадження
На касаційні скарги заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнити касаційну скаргу засудженого та заперечував проти задоволення касаційних вимог прокурора, прокурорОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та заперечила проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Мотиви Суду
За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Він є судом права, а не факту і під час перевірки доводів, наведених у касаційній скарзі, виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Вирішуючи питання про наявність зазначених підстав, суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК) та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК) чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307 КК у касаційній скарзі прокурора не оскаржуються.
Оспорювання в касаційній скарзі засудженого установлених за результатами судового розгляду фактів із викладенням власної версії події, що зводиться до тверджень про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, з огляду на вимоги ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
З матеріалів провадження слідує, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції здійснювався відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Доводи касаційної скарги засудженого про недотримання судом першої інстанції положень ч. 3 ст. 349 КПК, є безпідставними з огляду на таке.
Приписами ч. 3 ст. 349 КПК передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Слід зазначити, що роз`яснення учасникам судового провадження спрощеного порядку розгляду не повинно носити формальний характер. Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, повинен роз`яснити їм суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз`яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій.