ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 750/7326/18 провадження № 61-1404св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Чернігівська обласна рада, Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівська обласна дитяча лікарня", Комунальний навчальний заклад "Чернігівський базовий медичний коледж",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Логвіної Т. В., та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Чернігівської обласної ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна дитяча лікарня", Комунального навчального закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" про визнання незаконним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щовони проживають у гуртожитку і неодноразово звертались із заявами про приватизацію до відповідних органів, проте на різних стадіях процесу приватизації їм чинять перешкоди, однією з яких є рішення Чернігівської обласної ради від 23 лютого 2017 року "Про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" будівлі, що розташована на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові.
Оскільки рішення не було погоджено з Чернігівською міською радою і громадські слухання не проводились, вважають це рішення Чернігівської обласної ради прийнятим з порушенням прав територіальної громади, положень Статуту територіальної громади міста Чернігова, тому просили визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради від 23 лютого 2017 року "Про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради будівлі на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Чернігівської обласної ради від 23 лютого 2017 року "Про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради будівлі на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення прийнято з порушенням строків оприлюднення його проекту, встановлених статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", за відсутності відповідного повідомлення у терміни, встановлені статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що свідчить про те, що Чернігівська обласна рада діяла не на підставі та не у спосіб, передбачені Конституцією і законодавством України.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2018 року апеляційна скарга Чернігівської обласної ради залишена без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року - без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, вважав, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи і їм надана правильна юридична оцінка.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що є недоведеними обставини про те, що внаслідок прийнятого рішення не відбулось втручання органу місцевого самоврядування у здійснення житлових прав позивачів та не доведено, що передача гуртожитку з оперативного управління дитячої лікарні в оперативне управління медичному коледжу, а потім - передача медичним коледжем цього гуртожитку в оренду дитячій лікарні не впливає на приватне та сімейне життя позивачів та узгоджується з частиною другою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, не доведено, що прийняття Чернігівською обласною радою оскаржуваного рішення було необхідним у соціально орієнтованій правовій державі та у демократичному суспільстві і не суперечить засадам верховенства права.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що проект оскаржуваного рішення розглянутий на засіданні профільної постійної комісії Чернігівської обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності 21 лютого 2017 року, що підтверджується відповідним протоколом засідання постійної комісії № 15 від 21лютого 2017 року.
Розпорядженням голови Чернігівської обласної ради № 18 від 13 лютого 2017 року "Про скликання 8 сесії обласної ради сьомого скликання" встановлені дата та місце проведення засідання постійних комісій обласної ради. Проект рішення "Про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради будівлі на вул. Поліни Осипенкл, 2-а у м. Чернігові оприлюднений на офіційному веб-сайті Чернігівської обласної ради та направлений депутатам для ознайомлення 16 лютого 2017 року. Зазначені обставини відповідач не спростував.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У січні 2019 року Чернігівська обласна рада подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу, в якій просила рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, які мають значення для її правильного вирішення справи, не врахували, що порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення, скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.
Позиція інших учасників справи
У вересні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали відзив на касаційну скаргу; вважають, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки висновків та доказів, які містять матеріали справи, тому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін як законні і обґрунтовані.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 750/7326/18.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, щоЧернігівською обласною радою 23 лютого 2017 року прийнято рішення 31-8/VII "Про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради будівлі на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові, відповідно до якого припинено право та вилучено з оперативного управління комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна дитяча лікарня" будівлю гуртожитку, розташовану на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові, та передано її в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради.
Цим же рішенням внесено зміни до переліку нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і договорів на закріплення майна на праві оперативного управління.
Проект оскаржуваного рішення розглянуто на засіданні профільної постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності 21 лютого 2017 року.
Своєчасність оприлюднення проекту оспорюваного рішення Чернігівською обласною радою належними доказами не підтверджено.
На сесії Чернігівської обласної ради 23 лютого 2017 року зазначений проект прийнято як рішення Чернігівської обласної ради № 31-8/VII.
Крім того, рішення про скликання восьмої сесії обласної ради сьомого скликання було доведено до відома депутатів і населення 13 лютого 2017 року шляхом підписання та оприлюднення розпорядження голови обласної ради № 18 про скликання сесії на офіційному веб-сайті обласної ради, але серед переліку питань, що винесені на розгляд сесії, відсутнє питання про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради будівлі на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові.
Таким чином, проект рішення "Про передачу в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради будівлі на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові оприлюднений в строк, менший ніж це передбачено частиною третьою статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", та інформація стосовно вирішення питання передачі будівлі в оперативне управління навчальному закладу "Чернігівський базовий медичний коледж" Чернігівської обласної ради не була належним чином доведена до відома територіальної громади.
Також судами встановлено, що 3 березня 2017 року Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради на підставі договору оренди № 9 передав в оренду комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна дитяча лікарня" гуртожиток на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові.
Відповідно до акта прийому-передачі від 3 березня 2017 року в оренду орендареві - комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна дитяча лікарня" - з метою утримання та управління передано гуртожиток на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові .
Зазначені обставини у суді першої та апеляційної інстанції сторони не спростовували і не заперечували.
Встановлено судами і те, що на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові розташована п`ятиповерхова будівля на 332 ліжко-місця, збудована і прийнята в експлуатацію у 1984 році та призначена для проживання медичних працівників у період їх роботи в лікувальних закладах міста Чернігова.
Проектної документації, первинних документів щодо прийняття будівлі в експлуатацію у 1984 році та рішення органу місцевого самоврядування про надання зазначеній будівлі статусу гуртожитку матеріали справи не містять.
Зі свідоцтва про право на нерухоме майно суди попередніх інстанцій встановили, що об`єкт нерухомості на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові належить до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 354 від 15 грудня 2008 року.
Зазначене свідоцтво про право власності не містить інформації про те, що зазначений об`єкт нерухомості за вказаною адресою має статус гуртожитку, проте Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації вказувало, що будинок на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові має статус гуртожитку.
Судами встановлено, що в гуртожитку на вул. Поліни Осипенко, 2-а у м. Чернігові проживають та зареєстровані 190 осіб; в 30 кімнатах постійно проживають та зареєстровані більш ніж 30 сімей та 30 дітей.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.