ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 442/8394/13-ц
провадження № 61-7489св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року, ухвалене у складі судді Гарасимків Л. І., та постанову Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю.
Позов мотивує тим, що з 29 березня 2007 року вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року розірвано.
У цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 1 листопада 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.
Відповідно до договору дарування від 11 січня 2006 року ОСОБА_2 отримав у дар 3/20 ідеальних часток житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що за час шлюбу належна ОСОБА_2 частка житлового будинку істотно збільшилася у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат у зв`язку з проведенням будівельних робіт з реконструкції належної відповідачу частки.
Відповідно до висновку експертизи від 2 жовтня 2015 року після проведення будівельних робіт з реконструкції вартість частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_3, становить 300 692 грн, вартість частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_2, становить 121 906 грн. Вартість виконаних робіт з реконструкції належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частин житлового будинку на 16 жовтня 2012 року становить 44 977 грн. Вартість робіт з реконструкції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за згодою сторін поділена порівну.
Посилаючись на зазначене, а також на те, що в результаті проведеної реконструкції вартість частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_2, збільшилась на 22 488,50 грн (44977:2=22488,50), або на 22,62% (22488,5*100:99417,5), ОСОБА_1 просила визнати частку житлового будинку на АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 249 від 2 жовтня 2015 року ринкова вартість належних ОСОБА_2 3/20 часток житлового будинку загальною площею 344, кв.м на АДРЕСА_1 до проведення робіт з реконструкції та без урахування його переобладнання становить 569 651 грн, а ринкова вартість цієї ж частки житлового будинку з урахуванням його переобладнання становить 614 506 грн.
Виходячи зі співвідношення вартості належних ОСОБА_2 3/20 часток житлового будинку на АДРЕСА_1 до проведення робіт з реконструкції будинку - 569 651 грн і після - 614 506 грн, суд першої інстанції вказував на те, що належна відповідачу частка збільшилася на 2,9% і таке не можна вважати істотним збільшенням частки житлового будинку.
Постановою Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вважав, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі всебічно і повно з`ясованих обставин справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення є незаконними та необґрунтованими, постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, не надали належної оцінки зібраним у справі доказам, що призвело до неправильного вирішення справи.
На думку заявника, суди не врахували, що в результаті проведеної реконструкції вартість частини житлового будинку, яка належить відповідачу, в цінах на 16 жовтня 2012 року збільшилася на 22 488,50 грн або на 10,56%, що є суттєвим збільшенням його вартості.
Посилаючись на зазначене, просила про задоволення касаційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 442/8394/13-ц.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 29 березня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року розірвано.
У цьому шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 1 листопада 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхня дочка до розірвання шлюбу проживали у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до акта про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 21 січня 1999 року, затвердженого рішенням виконкому Дрогобицької міської ради № 7 від 26 січня 1999 року і зареєстрованого у Дрогобицькому бюро технічної інвентаризації 16 лютого 1999 року в реєстровій книзі № 8 за № 1079, за ОСОБА_8 закріплено 12/25 ідеальних часток, які складають квартиру АДРЕСА_2, а за ОСОБА_3 - 13/25 ідеальних часток, які складають квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа цього житлового будинку становить 344,2 кв.м. Отже, площа частки будинку, яка належить ОСОБА_8, становить 165,22 кв.м. (344,2*12/25), а площа частки будинку, яка належить ОСОБА_3, - 178,98 кв.м. (344,2*13/25).
Відповідно до договору дарування від 11 січня 2006 року ОСОБА_3 (дарувальник) подарувала, а ОСОБА_2 (одаровуваний) отримав в дар 3/20 ідеальних частки житлового будинку (що становить 29/100 ідеальних часток від належних дарувальнику 13/25 ідеальних часток будинку), на АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_2 на 3/20 ідеальних частки житлового будинку на АДРЕСА_1 зареєстроване Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 20 січня 2006 року.
Також судами встановлено, що у 2009 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили реконструкцію належних їм часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до декларації вартість належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частин житлового будинку після реконструкції становить 422 598 грн, площа після реконструкції не змінилась і становить 178,5 кв.м.
Вартість частини житлового будинку після проведення будівельних робіт з реконструкції, яка належить ОСОБА_3, становить 300 692 грн, а вартість частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2, становить 121 906 грн.
Вартість виконаних робіт з реконструкції належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частин житлового будинку на 16 жовтня 2012 року становить 44 977 грн; вартість робіт з реконструкції належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частки за згодою сторін поділена порівну, що підтверджується висновком судової інженерно-технічної експертизи № 249 від 2 жовтня 2015 року).
Позиція Верховного Суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460 IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".