Постанова
Іменем України
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 712/9928/20
провадження № 61-7066 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач-ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,відповідач-Комунальне підприємство "Муніципальний спортивний клуб "Дніпро" Черкаської міської ради",представник відповідача -адвокат Демчик Василь Іванович,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Комунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб "Дніпро" Черкаської міської ради", третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргоюКомунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб "Дніпро" Черкаської міської ради" на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2022 року, ухвалене суддею Марцішевською О. М., та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Комунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб "Дніпро" Черкаської міської ради" (далі - КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради"), у якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну неповнолітньому ОСОБА_2, у сумі 4 320 000,00 грн та судові витрати на суму 5 000,00 грн.
2. Позовна заява мотивована тим, що 24 червня 2018 року неповнолітній ОСОБА_2 (2006 року народження) внаслідок падіння на нього конструкції баскетбольного щита на території КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради" отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудного відділу хребта з переломом одинадцятого та дванадцятого грудних хребців, забій-розтрощення спинного мозку. Згідно висновку експерта від 22 січня 2019 року вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та могли виникнути від падіння на нього металевої конструкції баскетбольного щита.
3. Відповідно до висновку експертного дослідження від 22 травня 2020 року № 11/3 відповідна подія, яка мала місце 24 червня 2018 року є психотравмуючою для ОСОБА_2 та завдала останньому страждань (моральної шкоди). Можливий розмір грошової компенсації, визначений експертом становить від 216 до 864 розмірів мінімальної заробітної плати на момент ухвалення рішення суду. Із урахуванням моральних страждань, переживань, що виникли у житті неповнолітнього сина позивача, достатнім для відшкодування та покриття моральної шкоди позивач вважає суму у розмірі 864 мінімальних заробітних плат, що на момент подання позовної заяви становить 4 320 000,00 грн.
4. Спричинення моральних страждань ОСОБА_2 через зазначену подію перебуває у причинному зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків відповідальними особами КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради". Згідно із довідкою про проведення службової перевірки щодо факту травмування дитини 24 червня 2018 року на території центрального стадіону міста Черкаси, що виконана відповідно до розпорядження міського голови від 26 червня 2018 року № 372-р до складу спортивного майданчика, на якому сталось травмування ОСОБА_2, входили стенд баскетбольний та стійки баскетбольні. Відповідач не здійснював належне технічне обслуговування відповідного обладнання та не контролював належним чином доступ до нього, оскільки спортивні майданчики були відкриті і доступні для самостійного проникнення до них.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2022 року позов задоволений частково. Суд вирішив стягнути з КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неповнолітньому ОСОБА_2, у сумі 100 000,00 грн.
6. Ухвалою від 13 жовтня 2020 року суд першої інстанції залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.
7. Суд першої інстанції мотивував своє судове рішення тим, що саме на відповідача покладений обовʼязок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.
8. Належних і допустимих доказів на спростування своєї вини у завданні зазначеної шкоди відповідач суду не надав, отже є відповідальним за спричинення цієї моральної шкоди, оскільки цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Це відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 13 червня 2019 року у справі № 206/5784/16-ц.
9. Відповідач як власник (балансоутримувач) відповідного спортивного обладнання був зобов`язаний забезпечувати проведення уповноваженими особами його щорічне технічне обстеження з метою встановлення його експлуатаційної надійності та стійкості будівельних конструкцій та за результатами обстеження керуватись актами з висновком про його відповідність або невідповідність технічним нормам. Наданий відповідачем журнал візуального огляду спортивних споруд не містить повної інформації про технічний стан спортивного обладнання "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1" (мобільний баскетбольний щит) (далі - Стійка для стрітболу) та не є актом технічного обстеження у порядку, встановленому законодавством.
10. Також не була підтверджена належними і допустимими доказами справність технічного стану Стійки для стрітболу на спортивному майданчику Комунального підприємства "Центральний стадіон" (далі - КП "Центральний стадіон") на момент доступу до неї ОСОБА_2 24 червня 2018 року. Тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 48 Закону України від 24 грудня 1993 року № 3808-XII "Про фізичну культуру і спорт" (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - Закон про фізкультуру і спорт).
11. Батьки дитини, а також посадові особи Комунального закладу "Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Черкаської обласної ради (далі - КЗ "ОСДЮСШОР") мали законні сподівання на те, що спортивне обладнання на території КП "Центральний стадіон", доступ до якого не обмежувався та був вільним, було техічно обстеженим та безпечним. А відповідач не довів, що його представники попереджали, зокрема учнів КЗ "ОСДЮСШОР", про заборону відвідувати без супроводу спортивні майданчики КП "Центральний стадіон" за межами футбольної арени, орендованої для проведення V Всеукраїнського турніру з футболу серед дитячих та юнацьких команд "Дніпровська хвиля 2018".
12. Доводи відповідача про те, що вина жодної його посадової особи у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12018251010004618 не встановлена, суд не приймає до уваги, оскільки на момент розгляду справи слідство не завершене, процесуальний документ про закриття кримінального провадження за відсутністю складу або події злочину не приймався. А здійснення досудового розслідування з приводу наявності у діях посадових осіб підприємства складу кримінального правопорушення не перешкоджає вирішенню даного цивільного спору.
13. Суд не прийняв до уваги висновок експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22 травня 2020 року № 11/3, оскільки він ґрунтується на дослідженні обмеженого кола документів та не враховує усі докази, які містяться у матеріалах справи. У ході розгляду справи позивач не заявляв клопотань про призначення відповідної судової психологічної експертизи.
14. Разом з тим суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 4 320 000,00 грн є завищеним та не в повній мірі відповідає характеру та обсягу моральних страждань, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості.
15. Судові витрати позивача на оплату експертного психологічного дослідження не були підтверджені суду відповідною квитанцією про сплату, тому не доведені належним чином.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
16. Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційна скарга КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради" залишена без задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Апеляційний суд змінив рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2022 року у частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради" на користь ОСОБА_1, збільшивши його зі 100 000,00 грн до 1 500 000,00 грн. В іншому оскаржуване рішення суду першої інстанції залишене без змін.
17. Апеляційний суд мотивував свою постанову тим, що, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення відшкодування заявленої моральної шкоди, він не погоджується із сумою такого відшкодування, враховуючи, що вона суттєво менша заявленої позивачем до відшкодування суми. Виходячи із принципів розумності та справедливості, апеляційний суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у сумі 1 500 000,00 грн.
18. Здійснений розподіл судових витрат відповідно до результатів розгляду справи та умов сплати судового збору сторонами спору. Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки апеляційні вимоги позивача задоволені на 35 %, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 7 875,00 грн (1 500 000,00 грн * 1 % * 150 % *35 %).
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
19. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1107) 08 липня 2010 року.
20. Відповідно до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради" (код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 22805342) є функціонування спортивних споруд (основний), діяльність спортивних клубів, інша діяльність у сфері спорту.
21. У квітні 2013 року КП "Центральний стадіон" (з 03 лютого 2020 року найменування змінене на КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради") затверджена Посадова інструкція адміністратора чергового. Відповідно до пункту 2.2 цієї інструкції черговий зобов`язаний здійснювати візуальний контроль за об`єктом, що охороняється, або контроль за використанням спеціального обладнання.
22. 14 грудня 2014 року директором КП "Центральний стадіон" підписаний Акт приймання-передачі робіт за грудень 2014 року за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" від 10 червня 2014 року № 7184 з реконструкції спортивного майданчика № ІІ КП "Центральний стадіон" (місто Черкаси) у багатофункціональний ігровий майданчик з поліуретановим покриттям.
23. 13 серпня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області затверджено декларацію про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція спортивного майданчика № ІІ у багатофункціональний ігровий майданчик з поліуретановим покриттям КП "Центральний стадіон" м. Черкаси".
24. У журналі візуального огляду спортивних споруд КП "Центральний стадіон" (місто Черкаси) вчинений запис відповідальної особи за 18 червня 2018 року про те, що спортивні споруди у наявності.
25. 14 червня 2018 року тренер Комунального закладу "Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Черкаської обласної ради ОСОБА_4 звернувся до адміністрації КП "Центральний стадіон" з заявою про надання основного футбольного поля для проведення V Всеукраїнського турніру з футболу серед дитячих та юнацьких команд "Дніпровська хвиля 2018" з 20 по 24 червня 2018 року.
26. Відповідно до Договору про надання послуг від 18 червня 2018 року № 18/06/18, укладеного між КП "Центральний стадіон" (виконавець) та тренером ОСОБА_4 (замовник) виконавець зобов`язався надати послуги, пов`язані з використанням спортивних споруд (використання основного футбольного поля) для проведення V Всеукраїнського турніру з футболу серед дитячих та юнацьких команд "Дніпровська хвиля 2018" з 20 по 24 червня 2018 року.
27. Згідно з Календарем V Всеукраїнського турніру з футболу серед дитячих та юнацьких команд "Дніпровська хвиля 2018", який відбувався з 20 по 24 червня 2018 року, на 24 червня 2018року були заплановані наступні заходи:
- о 08:30 гра між командами "СДЮСШОР-Чайка" (місто Черкаси) та "Зірка" (місто Кропивницький);
- о 09:45 гра між командами "Буковина" (місто Чернівці) та "Блохіна-Бєланова" (місто Вінниця);
- о 11:00 гра між командами "Юність" (місто Чернігів) та "Кремінь" (місто Кременчук);
- о 12:00 нагородження переможців та закриття змагань.
28. В журналі з техніки безпеки тренером ОСОБА_4 вчинений запис від 24 червня 2018 року № 494 про відповідальність за техніку безпеки під час змагань.
29. 24 червня 2018 року неповнолітній ОСОБА_2, який є учнем КЗ "ОСДЮСШОР", перебуваючи на території КП "Центральний стадіон (нині КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради") внаслідок падіння на нього конструкції баскетбольного щита отримав травматичні ураження хребта та спинного мозку.
30. Відповідно до виписки з історії хвороби від 02 жовтня 2018 року № 5420 ОСОБА_2 встановлений діагноз важка закрита хребетно-спинномозкова травма. Аентелістез Th12 ІІІ ст. з переломо-вивихом фасеток Th12-L. Антелістез Th120 І ст. Забій-розтрощення спинного мозку на рівні Th12-L1. Нижня параплегія. Гіпестезія з рівня Th12. Порушення функції тазових органів за центральним типом у вигляді нетримання. У ході лікування виконане оперативне втручання № 191 - здійснені декомпресивна лямінектомія Тh12, транспедикулярна фіксація Тh10, Тh12, L1, L2.
31. Згідно з характеристикою ОСОБА_2, наданою директором КЗ "ОСДЮСШОР" ОСОБА_5 та тренером-викладачем ОСОБА_4, він займався футболом в обласній спортивній дитячо-юнацькій спортивній школі олімпійського резерву з 2013 року. За час навчання ОСОБА_2 зарекомендував себе як здібний, активний, комунікабельний, веселий учень. Мав дуже гарні задатки та можливість стати професійним футболістом. Після отриманих травм припинив займатись футболом. Провідуючи його після операції та під час реабілітації помічено зміни його психологічного стану - сум та прояви депресивного характеру. Відчувається нестача футбольного колективу для повноцінного розвитку особистості людини і спортсмена.
32. Відповідно до характеристики ОСОБА_2, який є учнем 8-го класу гімназії № 31 у місті Черкаси, наданої 25 лютого 2020 року його класним керівником ОСОБА_6, психологом цієї гімназії ОСОБА_7, директором цієї гімназії ОСОБА_8, він у класі має багато друзів, до отримання травми був активним, дружелюбним, життєрадісним хлопчиком з улюбленим заняттям - професійно займався футболом. На даний час уже протягом двох років знаходиться на індивідуальному навчанні. Всі вчителі, які проводять уроки у ОСОБА_9, відмічають напружений емоційний стан, те, як йому важко змиритись з реальним станом речей та прийняти той факт, що для нього є недосяжним те повноцінне та насичене життя, яким живуть його друзі. Очевидно, що він сумує за однокласниками, друзями в команді та грою в футбол. Його теперішній стан обмежує його дитячі мрії та знижує мотивацію для їх досягнення.
33. Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4 дав покази про те, що він є тренером-викладачем відділення футболу КЗ "ОСДЮСШОР". 24 червня 2018 року близько 09:20 закінчилась гра між командами "ОСДЮСШОР-Чайка" (місто Черкаси), до складу якої входив ОСОБА_2, та командою "Зірка" (місто Кропивницький). По закінченню матчу ОСОБА_4 близько 09:40 передав дітей під нагляд батьків для очікування церемонії нагородження переможців турніру, а сам продовжив займатись організацією турніру. Близько 10:45 йому повідомили про травмування ОСОБА_2 внаслідок падіння баскетбольного щита на спортивному майданчику. Коли він дістався дитини, то зрозумів, що її хребет зламаний. В подальшому були викликані швидка та правоохоронні органи.
34. Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала покази про те, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 24 червня 2018 року близько 09:20 закінчилась гра за участю команди "ОСДЮСШОР-Чайка" (місто Черкаси), до складу якої входив її син, після чого вона з чоловіком та сином перебували на території КП "Центральний стадіон", очікуючи церемонію нагородження переможців турніру. Син з друзями пішов на спортивний майданчик грати у футбол, доступ до майданчика був відкритий. Під час травмування сина вона з чоловіком на майданчику не перебували, їм повідомили про нещасний випадок внаслідок падіння баскетбольного щита на дитину, після чого вони до нього побігли для виклику швидкої медичної допомоги.
35. Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 11/3 від 22 травня 2020 року встановлено, що подія, яка мала місце 24 червня 2018 року, є психотравмуючою для ОСОБА_2, йому заподіяні страждання (нанесена моральна шкода). За умови визнання шкоди, орієнтовний розмір грошової компенсації, в залежності від правової кваліфікації дій заподіювача шкоди, може становити один із запропонованих варіантів: або 216 мінімальних заробітних плат; або 432 мінімальні заробітні плати; або 648 мінімальних заробітних плат; або 864 мінімальних заробітних плати.
36. Відповідно до акта № 1 (форма Н-Н) про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 на території КП "Центральний стадіон", затвердженого 26 червня 2018 року директором КЗ "ОСДЮСШОР" ОСОБА_5, подією, що призвела до зазначеного нещасного випадку визначено незадовільний технічний стан спортивного обладнання (конструкції баскетбольних щитів), а причиною, що призвела до нещасного випадку - неконтрольований доступ на відповідний майданчик усіх бажаючих грати у футбол.
37. 26 червня 2018 року міським головою міста Черкаси прийняте розпорядження № 372-р "Про проведення службової перевірки", на підставі якого утворена комісія з проведення службової перевірки щодо факту травмування 24 червня 2018 року ОСОБА_2 на території відповідного стадіону міста Черкаси.
38. Відповідно до протоколу засідання цієї комісії від 02 липня 2018 року директор КП "Центральний стадіон" Гончаров Ю. А. повідомив, що відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 13 серпня 2015 року в Управлінні державної архітектурної інспекції у Черкаській області, на території КП "Центральний стадіон" введено у експлуатацію Багатофункціональний ігровий майданчик з поліуретановим покриттям. Згідно проектно-кошторисної документації "Реконструкція спортивного майданчика № ІІ у багатофункціональний ігровий майданчик з поліуретановим покриттям КП "Центральний стадіон" м. Черкаси" до складу облаштування майданчика входять: ворота для гандболу, стенд баскетбольний, стійки волейбольні, сітки волейбольні, баскетбольні, гандбольна та тенісна. Зазначений майданчик з належними до нього конструкціями використовується виключно за розкладом для зайнять з футболу та баскетболу.
39. Відповідно до висновків комісії КЗ "ОСДЮСШОР" по розслідуванню факту травмування учня відділення футболу ОСОБА_2, встановлено, що 24 червня 2018 року на території КП "Центральний стадіон" о 09:20 після закінчення гри за участю команди "ОСДЮСШОР-Чайка", у якій приймав участь вихованець школи ОСОБА_2, тренер ОСОБА_4 о 09:45 передав дітей батькам, а сам пішов в якості арбітра судити змагання. Діти з батьками залишились на території відповідного стадіону чекати церемонію нагородження переможців зазначеного турніру. Через деякий час до них підійшов черговий стадіону і направив їх на іншу спортивну площадку, де і знаходяться відповідні конструкції баскетбольних щитів. Діти продовжили грати на дозволеному цим черговим спортивному майданчику, а ОСОБА_2 розташувався на конструкції баскетбольного щита, з якої спостерігав за грою друзів. Після необережних рухів ОСОБА_2 на каркасі цієї конструкції вийшов з ладу фіксуючий механізм її утримання у вертикальному положенні. Складання конструкції відбулось настільки швидко, що дитина не встигла зреагувати та залишити її, що призвело до травматичного ушкодження важкого ступеню. Комісія КЗ "ОСДЮСШОР" за результатами розслідування цього травматичного випадку вважає, що школою було орендоване футбольне поле стадіону, на якому безпосередньо проводився зазначений турнір з футболу, а нещасний випадок стався за межами цієї футбольної арени, вірогідніше через те, що спортивні майданчики були відкриті і доступні для самостійного проникнення на них. Комісія працювала згідно із наказом Міністерства освіти та науки України від 31 серпня 2001 року № 616 "Про затвердження "Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що стались під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах". За результатами розслідування складений акт № 1 за формою Н-Н про нещасний випадок, що стався з учнем школи відділення футболу.
40. Згідно з довідкою про проведення службової перевірки від 04 липня 2018 року комісією, утвореною вищезазначеним розпорядженням міського голови, КЗ "ОСДЮСШОР" в період з 20 по 24 червня 2018 року КП "Центральний стадіон" надавались послуги з проведення на центральній арені (ігровому футбольному полі) V Всеукраїнського турніру з футболу серед дитячих та юнацьких команд "Дніпровська хвиля 2018". Згідно із календарем вказаних змагань 24 червня 2018 року о 8:30 відбувся матч між командами "СДЮСШОР-Чайка" (місто Черкаси) та "Зірка" (місто Кропивницький). Наступні ігри проводились: о 9:30, 11:00 та 12:00. Передбачалось нагородження переможців турніру. Після завершення матчу між командами "СДЮСШОР-Чайка" (місто Черкаси) та "Зірка" (місто Кропивницький) гравці команди з міста Черкаси з батьками перебували на території КП "Центральний стадіон" в очікуванні нагородження переможців. 24 червня 2018 року о 10:31 гравці команди "СДЮСШОР-Чайка" (місто Черкаси) без догляду тренера пішли на спортивний майданчик № 3 та почали грати у футбол. Один з гравців заліз на конструкцію баскетбольного стенду, другий гравець о 10:43 теж заліз на другу конструкцію баскетбольного стенду, слідуючи прикладу товариша. В результаті здійсненої ним певної механічної дії на елементи конструкції баскетбольного стенду, останній склався та завдав йому травму. Досудове розслідування по даному факту триває у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру 24 червня 2018 року за № 12018251010004618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 Кримінального кодексу України.
41. 26 липня 2018 року КЗ "ОСДЮСШОР" Директору департаменту освіти та гуманітарної політики виконкому Черкаської міської ради за № 225 направлені висновки вищезазначеної комісії, відповідно до яких комісія дійшла висновку, що школою було орендоване футбольне поле стадіону, безпосередньо проводився турнір з футболу, а нещасний випадок трапився за межами футбольної арени, вірогідніше через те, що спортивні майданчики були відкриті і доступні для самостійного проникнення на них.
42. Відповідно до висновку експерта Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 22 січня 2019 року № 02-01/101 встановлено, що у ОСОБА_2 згідно даних медичних документів, наданих експерту, мали місце ушкодження: травма грудного відділу хребта з перелом одинадцятого та дванадцятого грудних хребців, забоєм-розтрощенням спинного мозку. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі слідчого судді, на підставі якої проводиться експертиза, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли виникнути від падіння на нього металевої конструкції баскетбольного щита, як це зображено на наданому відео зі стадіону від 24 червня 2018 року.
43. У рамках кримінального провадження № 12018251010004618 органами слідства була призначена судова інженерно-технічна експертиза з безпеки життєдіяльності, на вирішення якої поставлені питання: 1) яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?; 2) невиконання яких вимог нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?; 3) які заходи безпеки повинні були бути вжиті в даній конкретній ситуації?
44. У експертному висновку судової інженерно-технічно експертизи з безпеки життєдіяльності від 29 липня 2020 року № 421/20-23 судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В. В. по першому питанню зроблено висновок про те, що причиною настання нещасного випадку стало отримання ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, на футбольному полі № 3 КП "Центральний стадіон" (місто Черкаси, вулиця Смілянська, 78). Обставинами, які це обумовили є те, що ОСОБА_2 виліз на конструкцію "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1" (мобільний баскетбольний щит), розвернувшись взявся обома руками за опори щита, внаслідок чого під дією зусилля ОСОБА_2 конструкція щита за відсутності з`єднання між лівою та правою тягами за допомогою стяжки, яка повинна утримувати конструкції "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1" в робочому (зібраному) стані, склалась у його сторону та нанесла ОСОБА_2 травми конструктивними елементами цього щита.
45. По другому питанню експерт зазначив, що пунктом 7 паспорту конструкції "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1" технічне обслуговування виробу передбачає його щоденний огляд, поточний огляд, плановий огляд - кожні три місяці, головний річний огляд уповноваженими спеціалістами фірми-виробника. За результатами огляду проводиться процедура технічного обслуговування. Дана процедура включає в себе оцінку вузлів і агрегатів та призначена усунути виявлені невідповідності у роботі виробу. Результати проведення цих оглядів та процедури, проведені за результатами оглядів, технічне обслуговування конструкції повинні бути належним чином задокументовані в Реєстраційному журналі, що є складовою частиною зазначеного паспорту. Власник виробу повинен зберігати Акти виконання робіт з технічного обслуговування виробу. Встановити недотримання яких вимог нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_2 не вбачається можливим через відсутність у матеріалах кримінального провадження нормативно-правових актів з охорони праці, які регламентують порядок експлуатації конструкції "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1" (мобільного баскетбольного щита), а саме: наказів (розпоряджень) про введення в експлуатацію, призначення відповідальної особи за технічний справний стан та експлуатацію конструкції "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1" (мобільного баскетбольного щита), інструкцій з безпечної експлуатації, графіків проведення обслуговувань у відповідності до вимог і рекомендацій, викладених у технічному паспорті виробу. Заходами безпеки в даній ситуації є: виконання вимог з технічного обслуговування зазначеного виробу, викладених у паспорті до нього; обмеження доступу сторонніх осіб до цього виробу (конструкція "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1") та використання цього виробу за призначенням. Встановити дії чи бездіяльність яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_2 у даній ситуації не вбачається можливим, оскільки неможливо встановити недотримання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку та хто саме і коли роз`єднав з`єднання між опорами конструкції "Стійка для стрітболу УТ416/УТ416.1".
46. Відповідно до листа слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гончар І. адвокату Буджераку М. Р., який представляє ОСОБА_1, наданий дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження № 12018251010004618 під час підготовки позовної заяви та розгляду цивільної справи у суді.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
47. У липні 2022 року адвокатом Демчиком В. І., який представляє відповідача, подана до Верховного Суду касаційна скарга КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради". Після усунення недоліків у новій редакції касаційної скарги КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
48. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 03 жовтня 2022 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрите касаційне провадження у справі.
49. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2023 рокусправа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із пʼяти суддів.
50. 08 серпня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Стрільчука В. А.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
51. З урахуванням змісту касаційної скарги КП "МСК "Дніпро" Черкаської міськради" оскаржує зазначені судові рішення на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (в редакції, чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій, далі - ЦПК України).
52. Представник відповідача вважає, що відсутні правові висновки Верховного Суду щодо: 1) питання, чи є джерелом підвищеної небезпеки обʼєкт, який розташований на земній поверхні статично і сам по собі не несе жодної загрози; 2) необхідності зменшення розміру відшкодування на користь потерпілого з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо груба необережність цього потерпілого сприяла виникненню або збільшенню отриманої ним шкоди; 3) необхідності встановлення судами під час розгляду відповідних справ чи є обʼєкт, який завдав шкоди, джерелом підвищеної небезпеки, та наявності грубої необережності потерпілого, її впливу на виникнення або збільшення завданої шкоди, можливого зменшення суми відшкодування в залежності від цього.
53. Через те, що представник відповідача не вважає Стійку для стрітболу джерелом підвищеної небезпеки, на його переконання суди попередніх інстанцій неправильно застосували правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 червня 2019 року у справі № 206/5784/16-ц, на який послався суд першої інстанції щодо особливостей доказування у деліктних зобов`язаннях.
54. Верховний Суд не бере до уваги ті доводи, які не стосуються аргументів прийняття оскаржуваних судових рішень та були належним чином оцінені судами попередніх інстанцій, а також ті, які не стосуються касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у межах вимог, встановлених статтею 400 ЦПК України.