ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року
м. Київ
справа №480/1263/19
адміністративне провадження № К/9901/31161/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 (ухвалене у складі: головуючого судді Опімах Л.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 (ухвалена у складі: головуючого Гуцала М.І., суддів: Бенедик А.П., Донець Л.О.) у справі № 480/1263/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
05.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просив про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.01.2019 р. № 18-272/16-19-СГ йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області орієнтовною площею 2,00 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. На підставі отриманого наказу було розроблено відповідний проект землеустрою. Вказаний проект землеустрою було погоджено без зауважень Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області від 19.02.2019 р. № 1288/82-19 за принципом екстериторіальності. Дана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 592478500:09:003:0066.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, однак листом від 27.03.2019 р. № Б--4189-2205/21-19 відповідач відмовив ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою. Вважає відмову протиправною, оскільки Земельним кодексом України не передбачено підстав для відмови в затвердженні погодженого проекту землеустрою. У даному випадку передбачено лише обов`язок відповідача затвердити проект, натомість відповідач відмовив у погодженні з підстав, не передбачених законом. Належним способом захисту вважає зобов`язання відповідача затвердити проект.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 23.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області узгоджується із принципами та завданнями регулювання земельних відносин та порядком набуття права на землю громадянами та юридичними особами. Позивачем не дотримано вимог статті 118 Земельного кодексу України, оскільки дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та надання її у власність земельної ділянки, зазначеної у поданому на затвердження проекті, позивач не отримував. У зв`язку з цим відповідачем прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5924781500:09:003:0066.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі, яка надійшла на адресу суду 11.11.2019, заявник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі відповідач послався на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми матеріального права (частини 2 статті 19 Конституції України, статті 79-1, частин 8,9 статті 118, частин 17, 18, статті 186, частин 1, 6 статті 186-1 Земельного кодексу України та п.п. 2.1, 2.3-2.7 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками), а також з порушенням відповідних норм процесуального права щодо повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи та без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 815/2488/17, від 30.08.2018 у справі № 817/586/17, від 18.10.2018 у справі № 818/1976/17, від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18, від 04.02.2019 у справі № 823/1121/16, від 16.05.2019 у справі № 817/252/18.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд у складі колегії: головуючого Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. ухвалою від 22.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 № 15), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2021 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказом Голови Верховного Суду від 08.06.2023 № 1723-к (№ 1723/0/5-23) "" Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.06.2023 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.
Справу передано судді-доповідачу 14.06.2023.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.01.2019 №18-272/16-19-СГ позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області орієнтовною площею 2,00 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
На підставі виготовленого та погодженого проекту в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 592478500:09:003:0066.
У березні 2019 року позивач подав відповідачу заяву про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 27.03.2019 №Б--4189-2205/21-19 повідомило позивача про те, що його заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів та території Битицької сільської ради Сумського району сумської області розглянута. При розгляді наданого проекту землеустрою була встановлена розбіжність щодо місця розташування земельної ділянки. Зазначено, що для вирішення питання по суті ОСОБА_1 необхідно звернутися до виконавця робіт із землеустрою для доопрацювання згаданого проекту землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства.
ОСОБА_1, не погодившись із вказаною відмовою, що оформлена листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частин першої - третьої статті 341 КАС України (в редакції від 20.10.2019, чинній на момент звернення з даною касаційною скаргою) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Частиною четвертою статті 328 КАС передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Норми матеріального права у цій справі Суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Частина перша статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються, зокрема, Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 118 Земельного кодексу України встановлено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам.
Так, приписами частини дев`ятої статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно зі статтею 25 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон № 858-IV) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.