ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/605/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників учасників:
позивача - Лисич О. В. (адвокат),
відповідача - ОСОБА_1 (самопредставництво),
третьої особи-1 - ОСОБА_2. (самопредставництво),
третьої особи-2 - ОСОБА_3. (самопредставництво),
третьої особи-3 - ОСОБА_4. (самопредставництво),
прокуратури - Семенчук М. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 (судді: Кравчук Г. А. - головуючий, Козир Т. П., Чорногуз М. Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг"
до Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,
2. Громадська організація "Микільська Слобідка",
3. Громадська організація "Лівий Берег Дніпра"
за участю Київської міської прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" (далі - ТОВ "ЛВ-Холдинг", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - КМР, Відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування рішення № 592/8165 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" у поновленні договорів оренди земельних ділянок", прийнятого 19.12.2019 на пленарному засіданні ІХ сесії Київської міської ради VIII скликання;
- визнання поновленими (продовженими) на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельних ділянок площею 0,8688га з кадастровим номером 8000000000:66:178:0142 та площею 0,3924 га з кадастровим номером 8000000000:66:178:0143, вважаючи укладеними договори про поновлення договорів оренди земельних ділянок у редакціях, наведених у позовній заяві.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "ЛВ-Холдинг" посилалося на те, що оскаржуване рішення КМР від 19.12.2019 № 592/8165 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з істотним порушенням вимог цивільного законодавства та законодавства, що регулює земельні відносини. За твердженням Позивача, у Відповідача не було жодних підстав для прийняття будь-яких рішень, які стосуються правовідносин з ТОВ "ЛВ-Холдинг" за договорами оренди, крім як про їх дострокове розірвання (за наявності та доведеності для того підстав, визначених чинним законодавством), а тим більше для прийняття рішення про відмову у поновленні договорів оренди, яким (рішенням) очевидно порушуються законні права та інтереси Позивача, як користувача земельних ділянок.
Позивач також вважає, що Київська міська рада не мала правових підстав заперечувати або зволікати із підписанням додаткових договорів про поновлення договорів оренди, оскільки такі додаткові договори лише підтверджують правову ситуацію, що фактично склалася у правовідносинах сторін щодо користування земельними ділянками на правах оренди з урахуванням приписів частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
ТОВ "ЛВ-Холдинг" вважає, що у нього виникло право вимагати визнання укладеними додаткових угод про поновлення спірних договорів оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах з огляду на положення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки Позивач продовжує користуватись спірними земельними ділянками, належним чином виконує обов`язки за вказаними договорами, сплачує орендну плату, впродовж місяця після закінчення строку їх дії від Київської міської ради не надходило заперечень щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок, а Відповідач зволікає з укладенням додаткових угод про поновлення вказаних правочинів.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/605/20 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 592/8165 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" у поновленні договорів оренди земельних ділянок", прийняте на пленарному засіданні ІХ сесії Київської міської ради VІІІ скликання 19.12.2019.
Визнано поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки за наступними характеристиками: місце розташування - вул. Микільсько-Слобідська, 7-9 у Дніпровському районі, розмір - 0,8688 га, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торгово-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази кадастровий номер 800000000000:66:178:0142, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. (зареєстровано в реєстрі за № 2967) та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів від 24.10.2007 за № 66-6-00424, викладений у редакції договору про поновлення договору оренди, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М., 28.01.2014 за реєстровим № 29, право оренди згідно з яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер витягу 16919935 від 28.01.2014, вважаючи укладеним додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`янененко Т. М. від 24.10.2007 за реєстровим №2967 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 24.10.2007 за № 66-6-00424 у редакції Позивача, викладеній у позовній заяві.
Визнано поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки за наступними характеристиками: місце розташування - вул. Микільсько-Слобідська, 7-9 у Дніпровському районі, розмір - 0,3924 га, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торгово-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази кадастровий номер 800000000000:66:178:0143, посвідчений 19.12.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В. З. (зареєстровано в реєстрі за № 900) та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів від 19.12.2005 за № 66-6-00312, викладений у редакції договору про поновлення договору оренди, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. 28.01.2014 за реєстровим № 30, право оренди згідно з яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер витягу 16926153 від 28.01.2014, вважаючи укладеним договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В. З. 19.12.2005 за реєстровим № 900 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 19.12.2005 за № 66-6-00312 у редакції Позивача, викладеній у позовній заяві.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що Позивач після закінчення строку дії спірних договорів оренди продовжував користуватися спірними земельними ділянками та належно виконував свої обов`язки за договорами, заперечень стосовно поновлення вказаних правочинів протягом одного місяця після їх закінчення Відповідачем не було направлено. Отже, відповідно до вимог частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" спірні договори оренди земельних ділянок вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ними.
За таких обставин місцевий суд дійшов висновку, що з огляду на частину восьму статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, позовні вимоги в частині визнання поновленими (продовженими) на той самий строк і на тих самих умовах спірних договорів оренди земельних ділянок та вимоги в частині укладення договорів про поновлення зазначених правочинів в редакції Позивача є обґрунтованими.
Крім того, враховуючи, що спірне рішення Відповідача було прийнято вже після того як в силу приписів частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" відбулося (як правовий факт) автоматичне поновлення договору оренди землі, суд першої інстанції визнав вказане рішення КМР таким, що суперечить зазначеним положенням чинного законодавства та порушує цивільні права й інтереси Позивача.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/605/20 та прийнято нове рішення, яким повністю відмовлено в позові ТОВ "ЛВ-Холдинг".
2.4. Зазначена постанова мотивована тим, що необхідною підставою для застосування приписів частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" є добросовісне та належне виконання орендарем умов договору оренди та одночасне безумовне прийняття такого виконання орендодавцем. Проте, Позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання ним взятих на себе за договорами оренди зобов`язань щодо завершення забудови земельних ділянок в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації права оренди, тобто не пізніше 28.01.2017. Більше того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "ЛВ-Холдинг" не здійснює будівництво на спірних земельних ділянках, а отже фактично не користується ними.
Таким чином, наведені обставини щодо неналежного виконання Позивачем своїх зобов`язань за договорами оренди, свідчать про недобросовісну поведінку останнього та дають підстави для висновку про припинення фактичних орендних правовідносин між сторонами після закінчення строку дії вказаних договорів, що в сукупності виключає застосування до спірних правовідносин положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". За умови неналежного виконання умов договору оренди з боку орендаря, сама по собі відсутність заперечень орендодавця проти поновлення договору оренди (мовчазна згода) не спричиняє поновлення договорів оренди землі в силу закону.
Крім того, враховуючи неподання ТОВ "ЛВ-Холдинг" належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним вимог частини третьої статті 33 Закону України "Про оренди землі" щодо своєчасного звернення до орендодавця та надсилання йому проекту додаткової угоди про поновлення спірних договорів, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ЛВ-Холдинг" про визнання поновленими (продовженими) на той самий строк та на тих самих умовах спірних договорів.
При цьому з огляду на встановлення обставин щодо неналежного виконання Позивачем своїх зобов`язань за договорами оренди, а отже недобросовісну поведінку орендаря, наслідком чого є припинення фактичних орендних правовідносин між сторонами після закінчення строку дії відповідних договорів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушення прав Позивача у зв`язку з прийнятим Відповідачем рішенням на момент як його прийняття, так і на момент звернення з позовом до господарського суду. Рішенням від 19.12.2019 № 592/8165 Київська міська рада підтвердила факт припинення орендних правовідносин між сторонами за спірними договорами оренди.
Також, апеляційний суд зазначив, що, укладаючи спірні договори оренди земельних ділянок, ТОВ "ЛВ-Холдинг" було не лише обізнане з їх умовами в частині існування обов`язків та настанням наслідків у разі невиконання останніх, а й прийняло їх без заперечень, втім взятих на себе зобов`язань щодо забудови спірних земельних ділянок у визначений строк не виконало, не надало доказів того, що порушення строків виконання взятих на себе зобов`язань сталось з причин за які Позивач не відповідає, не вчинило дій на зміну існуючих умов договорів, а більше того права забудовника передало іншій особі. Отже, наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Позивачем своїх зобов`язань щодо забудови земельних ділянок у встановлені строки, не укладення Відповідачем додаткових угод про поновлення договорів оренди з причин, передбачених чинним законодавством, та прийняття КМР рішення про відмову ТОВ "ЛВ-Холдинг" у поновленні договорів оренди, не свідчить про неправомірне втручання Київською міською радою у право Позивача на користуватися земельними ділянками.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Позивач просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції в повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи наявність підстав для подання вказаної скарги, заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладених в постановах від 20.02.2019 у справі №917/410/18, від 14.05.2019 у справі №910/7734/19, від 12.06.2019 у справі №914/3206/16, від 16.01.2019 у справі №908/127/17, від 14.06.2019 у справі №914/3206/16.
3.3. У якості підстави для подання зазначеної скарги Позивач також посилається на необхідність відступлення від правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладених в постановах від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 21.11.2018 у справі №530/212/17, від 26.05.2020 у справі №908/299/18, обґрунтовуючи наведені доводи наявністю окремих думок суддів Великої Палати Верховного Суду у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, № 903/1030/19.
3.4. Крім того, на думку скаржника, апеляційний суд встановив істотні обставини справи на підставі недопустимих доказів (листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 0570202/3-25655 від 03.12.2018), а також належним чином не дослідив зібрані у справі докази (інвестиційний договір від 02.11.2010, укладений між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка"; договори оренди землі, укладені між сторонами у цій справі).
3.5. 04.07.2023 від Позивача також надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладених в постановах від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 21.11.2018 у справі №530/212/17, від 26.05.2020 у справі №908/299/18, обґрунтоване доводами, аналогічними до тих, що наведені заявником у касаційній скарзі.
3.6. Громадська організація "Лівий Берег Дніпра" подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - залишити без змін.
3.7. У відзиві на касаційну скаргу Київська міська прокуратура також просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
3.8. Громадська організація "Микільська Слобідка" у своєму відзиві на касаційну скаргу аналогічно просить залишити її без задоволення.
3.9. 09.08.2023 від Відповідача надійшли письмові пояснення у справі, у яких Рада зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги у зв`язку з чим просить закрити касаційне провадження у цій справі.
3.10. 21.08.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив на касаційну скаргу Громадська організація "Микільська Слобідка", а також відповідь на письмові пояснення Ради, в яких ТОВ "ЛВ-Холдинг" зазначає про необґрунтованість доводів третьої особи-2 та Київської міської ради відповідно.
3.11. Також представником Позивача у судовому засіданні 23.08.2023 було заявлено клопотання про перерву у вказаному засіданні.
4.Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 (у складі колегії суддів: Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЛВ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 910/605/20 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.08.2023.
4.2. У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді Сухового В. Г. розпорядженням Касаційного господарського суду від 31.07.2023 №29.2-02/1883 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/605/20.
4.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду справи № 910/605/20 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Міщенко І. С.
4.4. Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТОВ "ЛВ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 910/605/20 у зв`язку з надходженням клопотання представника Позивача про відкладення її розгляду, яке обґрунтоване викликом його іншого клієнта на допит до детектива БЕБ, та визначено дату судового засідання 23.08.2023.
4.5. Також у судовому засіданні 23.08.2023 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ЛВ-Холдинг" про оголошення перерви у зазначеному засіданні, а щодо клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішено розглядати його з урахуванням результатів перегляду справи в касаційному порядку.
5. Обставини, встановлені судами
5.1. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 № 68/1902 "Про зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва" передано ТОВ "ЛВ-Холдинг", за умови виконання пункту 5. цього рішення, у короткострокову оренду строком на 5 років земельні ділянки загальною площею 1,2612 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі, у тому числі:
- земельну ділянку № 2 площею 0,8688 га (в межах прибережних захисних смуг), з них: площею 0,5485 га за рахунок земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 29.11.2005 № 522/2983 "Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази на вул. Микільсько-Слобідській, 7 у Дніпровському районі м. Києва", право користування якими посвідчено договором оренди земельних ділянок від 19.12.2005 № 66-6-00312; площею 0,3203 га за рахунок земель, відведених відповідно до пункту 3. рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 122-1/995 "Про надання і вилучення земельних ділянок, погодження місць розташування об`єктів та припинення права користування землею", право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 08.07.2004 №66-6-00170 із змінами, внесеними відповідно до договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 № 66-6-00315 (лист-згода Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" від 10.07.2007);
- земельну ділянку № 3 площею 0,3924 га (в межах червоних ліній) за рахунок земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 29.11.2005 № 522/2983 "Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази на вул. Микільсько-Слобідській, 7 у Дніпровському районі м. Києва", право користування якими посвідчено договором оренди земельних ділянок від 19.12.2005 № 66-6-00312.
Підпунктами 5.10., 5.11. пункту 5. рішення Київської міської ради від 26.07.2007 №68/1902 встановлені обмеження у використанні вказаних земельних ділянок.
Так, ТОВ "ЛВ-Холдинг" зобов`язано використовувати земельні ділянки в межах червоних ліній з обмеженнями відповідно до вимог містобудівної документації; земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг використовувати без права будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних) відповідно до статей60,61 Земельного кодексу України та статей 88, 89 Водного кодексу України.
5.2. На виконання зазначеного рішення між Київською міською радою та ТОВ "ЛВ-Холдинг" укладено договір від 24.10.2007 № 66-6-00424 оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:66:178:0142 площею 0,8688 га (далі - договір № 66-6-00424), та договір від 24.10.2007 № 66-6-00425 про внесення змін до договору від 19.12.2005 № 66-6-00312 оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:66:178:0143 площею 0,3924 га (далі - договір № 66-6-00312).
5.3. У подальшому, рішенням Київської міської ради від 13.11.2013 № 641/10129 договори оренди земельних ділянок від 24.10.2007 № 66-6-00424 та від 19.12.2005 №66-6-00312 (з урахуванням договорів про внесення змін від 10.04.2006 № 66-6-00340 та від 24.10.2007 № 66-6-00425, кадастрові номери земельних ділянок: 8000000000:66:178:0142, 8000000000:66:178:0143) поновлено на 5 років.
5.4. На підставі зазначеного рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №641/10129 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ "ЛВ-Холдинг" (орендар) укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М., зареєстрований в реєстрі за № 29, щодо оренди земельної ділянки площею 0,8688 га, кадастровий номер 8000000000:66:178:0142, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2014, індексний номер рішення 10384051, та договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М., зареєстрований в реєстрі за № 30, щодо оренди земельної ділянки площею 0,3924 га, кадастровий номер 8000000000:66:178:0143, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2014, індексний номер рішення 10388853 (далі - договір оренди № 29, договір оренди № 30).
Строк оренди земельних ділянок за наведеними договорами оренди встановлено до 28.01.2019, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.01.2014 за індексними номерами 16919935 та 16926153.
Згідно з пунктом 8.4. договорів оренди серед зобов`язань ТОВ "ЛВ-Холдинг", як орендаря, передбачено, зокрема: приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим договором і після підписання цього договору та державної реєстрації права оренди даної земельної ділянки; завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації права оренди; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення; своєчасно вносити орендну плату; земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг використовувати без права будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних) відповідно до вимог статей 60, 61 Земельного кодексу України і статей 88, 89 Водного кодексу України(договір оренди №29); земельну ділянку в межах червоних ліній використовувати з обмеженнями відповідно до вимог містобудівного законодавства (договір оренди № 30).
Відповідно до узгоджених сторонами умов поновлення зазначених правочинів, у пункті 11.7. договорів оренди передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього договору до дня поновлення його дії у порядку та розмірах, встановлених цим договором. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
5.5. 19.11.2018 ТОВ "ЛВ-Холдинг" згідно з пунктом 11.7. договорів оренди (кадастрові номери земельних ділянок: 8000000000:66:178:0142, 8000000000:66:178:0143), керуючись частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", у спосіб, передбачений розділом 9 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463) подало до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листи-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних ділянок за формою, встановленою відповідно до додатку № 4 (КОП-1298 та КОП-1297).
5.6. Разом з тим, апеляційний господарський суд встановив, що Позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження факту направлення листів-повідомлень про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 19.11.2018 саме з відповідними додатками, зокрема з проектами додаткових угод до договорів оренди, як це передбачено частиною третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та додатком 4 Рішення Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463.
5.7. На адресу ТОВ "ЛВ-Холдинг" Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було направлено лист № 0570202/3-25655 від 03.12.2018 щодо відсутності підстав для підготовки Департаментом відповідних документів за листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди (кадастрова справа А-26237, А26238), оскільки, виходячи із заявленої у клопотанні ініціативи для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази, Департамент вважає за доцільне присвоїти зазначеним земельним ділянкам код Класифікації видів цільового призначення земель (код КВЦПЗ): 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Крім того, у листі зазначено, що ТОВ "ЛВ-Холдинг" не було виконано умов, визначених в договорах оренди, а саме у п. 8.4. - завершити забудову земельних ділянок в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації права оренди.
5.8. 29.01.2019 ТОВ "ЛВ-Холдинг" повторно звернулося щодо поновлення договорів оренди на тих же умовах з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами і спортивно-оздоровчої бази, та на вищевказаний лист Департаменту земельних ресурсів повідомило, що відповідно до вимог чинного законодавства були отримані вихідні дані для виконання проектно-вишукувальних робіт, розроблено та затверджено проектну документацію для будівництва, отримано позитивний експертний звіт. Крім того, ТОВ "ЛВ-Холдинг" зауважило, що зміна цільового призначення земельних ділянок, переданих у користування, можлива виключно за проектами землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі відповідного рішення Київської міської ради, а не на підставі листа Департаменту земельних ресурсів.
5.9. Листом № 05716-12429 від 03.07.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради повідомив Позивача про те, що наразі відсутні підстави для підготовки Департаментом відповідних документів за листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди, оскільки на розгляді постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування знаходиться проект рішення Київської міської ради "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" у поновленні договорів оренди земельних ділянок".
5.10. 03.12.2019 ТОВ "ЛВ-Холдинг" звернулося до Відповідача з листами №№ 102, 103 та до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок на тих же умовах з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об`єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази, додавши примірники додаткових договорів про поновлення договорів оренди.
5.11. Листом № 05716-24585 від 24.12.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради повідомив Позивача про те, що відсутній позитивний висновок комісії щодо поновлення договорів оренди, тому підстави для підписання договорів про поновлення договорів оренди відсутні. Крім того, 19.12.2019 на пленарному засіданні Київської міської ради підтримано проект рішення "Про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг".
5.12. Рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 592/8165, відповідно до частини восьмої статті 93 Земельного кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 33 Закону України "Про оренду землі", розглянувши листи повідомлення ТОВ "ЛВ-Холдинг" (вх. від 19.11.2018 №№ КОП-1297, КОП-1298) та враховуючи порушення орендарем умов договорів оренди земельних ділянок в частині обмежень у використанні земельних ділянок, відмовлено ТОВ "ЛВ-Холдинг" у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.10.2007 між Київською міською радою та ТОВ "ЛВ-Холдинг", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 66-6-00424, в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014 №29.
Цим же рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 592/8165 відмовлено ТОВ "ЛВ-Холдинг" у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного 19.12.2005 між Київською міською радою та ТОВ "ЛВ-Холдинг", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 66-6-00312, в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014 № 30.
5.13. Посилаючись на продовження користування вказаними земельними ділянками, належне виконання обов`язків за договорами оренди, сплатою орендних платежів, не надходження від Київської міської ради впродовж місяця після закінчення строку дії цих договорів заперечень щодо їх поновлення, зволікання Відповідача з укладенням додаткових угод про поновлення спірних договорів оренди земельних ділянок, з огляду на положення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", Позивач вважає, що у нього виникло право вимагати визнання укладеними додаткових угод про поновлення вказаних договорів на той самий строк і на тих самих умовах, а також про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача № 592/8165 у зв`язку з безпідставністю обставин та доводів, викладених в ньому, щодо невиконання чи неналежного виконання Позивачем умов договорів оренди та договірних зобов`язань.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
6.2. Предметом позову у справі, що переглядається, є, у тому числі, матеріально-правова вимога ТОВ "ЛВ-Холдинг" про визнання поновленими (продовженими) на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельних ділянок шляхом визнання укладеними договорів про їх поновлення на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
При цьому колегія суддів виходить з того, що питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, внаслідок чого сформовані як висновки щодо застосування цієї норми права (див. постанови від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19), так і усталена практика Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії спорів.
6.3. Водночас, в контексті спору, що розглядається, укладені між сторонами договори оренди земельних ділянок від 24.10.2007 № 66-6-00424 та від 19.12.2005 № 66-6-00312 було поновлено на новий строк 28.01.2014, який закінчився 28.01.2019. Тобто, регулювання правовідносин щодо поновлення спірних договорів оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент їх закінчення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції.
6.4. Так, згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
6.5. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
6.6. Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).