ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/181/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області (суддя С.В. Белов) від 18.01.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - О.М. Остапенко, судді: Б.М. Грек, Л.Л. Гарник) від 28.03.2023
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі № 927/181/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тепло"
про визнання банкрутом
Учасники справи:
представник кредитора - не з`явився,
представник боржника - не з`явився,
представник скаржника (Головного управління ДПС у Полтавській області) - Євенко Н.Ю., в порядку самопредставництва.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 17.05.2022 Господарський суд Чернігівської області ухвалив відкрити за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО" провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тепло" (далі - Боржник), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна Боржника тощо.
12.09.2022 Господарський суд Чернігівської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора Боржника тощо.
02.12.2022 Господарський суд Чернігівської області ухвалив: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника, ліквідувати юридичну особу Боржника та закрити провадження у справі тощо.
1.2. 29.12.2022 Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ДПС) подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022, її скасування та ухвалення нового рішення, яким провадження у справі про банкрутство Боржника розпочати з процедури розпорядження майном.
1.3. Заява обґрунтована неможливістю ДПС своєчасно заявити кредиторські вимоги до Боржника у цій справі через відсутність у заявника інформації про цю справу про банкрутство, оскільки заявник дізнався про ухвалу від 02.12.2022 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі 05.12.2022 - з моменту її публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тоді як в адміністративній справі № 440/17466/21 здійснювалось провадження за вимогами ДПС до Боржника про стягнення 4 010 570 грн 95 коп. податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб з рахунків вказаного платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, розгляд якої відбувався під час здійснення провадження у цій справі про банкрутство поза межами її провадження.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1. 18.01.2023 Господарський суд постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023) про відмову ДПС у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022.
2.2. Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для задоволення заяви ДПС про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки заявлені ДПС обставини наявності грошових вимог до Боржника 4 010 570 грн 95 коп. податкового боргу з орендної плати з землю з юридичних осіб, що відповідають критеріям вимог конкурсного кредитора, не є нововиявленими обставинами, а є новою вимогою, яка не була своєчасно (відповідно до закону) заявлена ДПС, а тому і не розглядалась судом у цій справі про банкрутство, однак з вини ДПС, враховуючи факт оприлюднення судом повідомлення як про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, так і про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та враховуючи факт непередання адміністративної справи щодо вимог ДПС до Боржника на розгляд у межах цієї справи про банкрутство. Також суди врахували, що в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі зазначено, що вимоги кредиторів, які своєчасно не заявили свої вимоги до боржника у справі про банкрутство, вважаються погашеними.
3. Встановлені судами обставини
3.1. Оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.05.2022 за №68690.
Граничним строком подання заяви з вимогами до Боржника є 16.06.2022.
3.2. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 за наслідками попереднього засідання визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО" (код ЄДРПОУ 41172115) до Боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання.
3.3. Оприлюднення повідомлення про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.09.2022 за № 69237.
3.4. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 визнано грошові вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Боржника, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, із зазначенням в порядку положень абзацу 3 частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства про відсутність у цього кредитора права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки дані вимоги були заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
3.5. ДПС подала до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог, залишок заявленого у межах справи № 440/17466/21 податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб складав 4 010 570 грн 95 коп.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 справу № 440/17466/21 передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 позов ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "НОВЕ ТЕПЛО" залишено без розгляду.
Після зазначеного Головним управлінням ДПС у Полтавській області шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно з відомостями з веб-сайту "Судова влада" встановлено, що станом на 02.12.2022 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 927/181/22 про банкрутство Боржника, ліквідовано цю юридичну особу, провадження у справі закрито.
3.6. До Господарського суду Чернігівської області не надходили матеріали адміністративної справи, стороною якої є Боржник.
Грошові вимоги ДПС до Боржника у сумі 4 010 570 грн 95 коп. є конкурсними та мали бути заявлені протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, чого зроблено не було.
Матеріали цієї справи не містять доказів звернення ДПС в установлений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк чи після його закінчення до Господарського суду Чернігівської області з заявою про визнання вимог кредитора.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 14.04.2023 ДПС подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022, скасувати цю ухвалу за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким справу про банкрутство Боржника розпочати з процедури розпорядження майном.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами Відповідача-1 в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є порушення судами при ухваленні оскаржуваних рішень норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 320, 321 ГПК України, оскільки про ухвалу від 02.12.2022 ДПС дізналась з моменту її публікації в Державному реєстру судових рішень 05.12.2022, тоді як відсутність у ДПС інформації про відкриття провадження у цій справі про банкрутство Боржника унеможливило своєчасне заявлення кредиторських вимог до Боржник на суму 4 010 570 грн 95 коп. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що був заявлений до стягнення в адміністративному провадженні, а відповідно і врахування цих кредиторських вимог при затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника згідно з ухвалою від 02.12.2022. Також скаржник вказав на недослідження судами згідно з ухвалою від 12.09.2022 дебіторської заборгованості Боржника, що мало вагоме значення при вирішенні питання про визнання кредиторських вимог ДПС у цій справі.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. Ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна у відзиві на касаційну скаргу загалом погоджується з мотивами в оскаржуваних судових рішеннях з підстав, викладених в цих рішеннях, наголошуючи, що ДПС не скористалась можливістю звернутись із заявою про визнання грошових вимог до боржника на визначену ДПС суму податкового боргу, попри публікації повідомлень як про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, так і про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у в цій справі.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо перегляду судового рішення у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами за заявою контролюючого органу
7.1. Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Передбачений нормами глави 3 Розділу IV ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та має свої особливості.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
На підставі вказаної норми ДПС звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 02.12.2022 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
7.2. Щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, зазначених в пункті 1 частини другої статті 320 ГПК України, Суд зазначає про таке.