ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 352/732/22
адміністративне провадження № К/990/3946/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року (головуючий суддя Мікула О. І., судді: Курилець А. Р., Кушнерик М. П.)
І. Суть спору
У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Івано-Франківській області ДПП), у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 934356 від 13 травня 2022 року.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує права позивача.
ІІ. Установлені фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення
Інспектором роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП рядовим поліції Максимишиним А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13 травня 2022 року серія БАА № 934356 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.
За змістом зазначеної постанови ОСОБА_1 13 травня 2022 року в 14 год. 00 хв. по вул. Січових Стрільців, 74 в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив підпункт 17.1 ПДР України.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення та без змін постанову серії БАА № 934356 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 поліцейського УПП в Івано-Франківській області ДПП патрульної поліції Максимишина А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 28 листопада 2022 року представник позивача - Захаріїв Богдан Дмитрович - через підсистему "Електронний суд" звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2022 року.
Восьмий апеляційний адміністративний суд склав акт від 29 листопада 2022 року № 180, у якому зауважив, що при реєстрації апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2022 року у справі № 352/732/22, що надійшла від представника ОСОБА_1 - Захаріїва Б. Д., не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: довіреності (вміст файлу відсутній).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє Захаріїв Б. Д., на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2022 року у справі № 352/732/22 повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена на підписання та подання апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
03 лютого 2023 року представник позивача - Захаріїв Б. Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
На обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що під час подання апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд" ним було сформовано та направлено до суду апеляційної інстанції електронну довіреність від 19 лютого 2021 року. Так, відповідно до частини сьомої статті 59 КАС України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На думку скаржника, апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2022 року у справі № 352/732/22 було подано і підписано особою, яка має право її підписувати, тобто належною особою і підстав для її повернення не було.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не подавав, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частинами першою, другою статті 59 КАС України установлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
VІ. Висновки Верховного Суду
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачем через свого представника Захаріїва Б. Д. за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Правові основи функціонування автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) визначені в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі - Положення № 30).
Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).