ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 160/17701/21
адміністративне провадження № К/990/34122/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий Дракон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді - Бондар М.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 160/17701/21, прийняту у складі колегії суддів: Малиш Н.І. (головуючий), Баранник Н.П., Щербака А.А.
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торгова компанія "Золотий Дракон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- форми Р від 17.06.2021 №0090940707, яким ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" збільшено податкове зобов`язання за податком на додану вартість на суму 6 235 436 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 558 859 грн.;
- форми В1 від 17.06.2021 №0090920707, яким до ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" застосовано штрафні санкції відповідно до п.123.3 статті 123 ПК України: 25% штрафу в сумі 824 807,75 грн на суму заявленого бюджетного відшкодування 3299231 грн.;
- форми В4 від 17.04.2021 №0090930707, яким ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" зменшено суму від`ємного значення з ПДВ на суму 6 054 050 грн.
2. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що скарга позивача подана до ДПС України, в порядку адміністративного оскарження вважається повністю задоволена, оскільки рішення за результатами розгляду надіслано з пропуском установленого строку визначеного нормами ПК України. Крім того, спірні рішення підлягають скасуванню оскільки порушення норм податкового законодавства за результатами проведеної перевірки не встановлено, а зазначені не ґрунтуються на первинних документах товариства та нормах законодавства і є припущеннями. До перевірки були надані всі первинні документи та документи, що стосуються предмету перевірки.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 9353281 грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету в сумі 3299231 грн, за результатами якої складений акт від 19 травня 2021 року №1544/04-36-07-07/41607663.
4. Перевіркою встановлені наступні порушення:
- перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту за лютий 2021 року встановлено порушення пункту 44.1 ст. 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" за лютий 2021 року занижено суму податкових зобов`язань на 880853 грн. (рядок 9 Декларації), та завищено податковий кредит на 14707864 грн. (рядок 10.1 та рядок 17 Декларації), що призвело до:
- завищення суми від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2021 року (рядок 20.2.1 Декларації) на 3299231 грн.;
- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на 6054050 грн.;
- заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати за лютий 2021 року на суму 6235436 грн.;
2) в порушення п. 201.1 ст. 201 ПК України не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за лютий 2021 року на загальну суму ПДВ 911721,27 грн.
5. За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема:
- форми Р від 17 червня 2021 року №0090940707, яким ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" збільшено податкове зобов`язання за податком на додану вартість на суму 6235436 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1558859 грн;
- форми В1 від 17 червня 2021 року №0090920707, яким до ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" застосовано штрафні санкції відповідно до п.123.3 ст.123 ПК України: 25% штрафу в сумі 824807,75 грн на суму заявленого бюджетного відшкодування 3299231 грн.
- форми В4 від 17 квітня 2021 року №0090930707, яким ТОВ "Торгова компанія "Золотий Дракон" зменшено суму від`ємного значення з ПДВ на суму 6054050 грн.
6. Указані податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 23.06.2021 і були оскаржені в адміністративному порядку до ДПС України.
7. Скаргу на податкові повідомлення-рішення до ДПС України позивач направив 08.07.2021 через компанію Нова Пошта. Як свідчить викопіювання (скріншот) інформації з сайту компанії Нова Пошта (https://tracking.novaposhta.ua/#/ru/chat/messages) щодо відстеження відправлення №59 0007 0614 2503, скарга отримана ДПС України 09.07.2021 о 15:22.
8. Рішенням від 21.07.2021 ДПС України продовжено строк розгляду скарги до 09.09.2021 включно.
9. Відповідь на скаргу позивача ДПС України направило в день прийняття такої відповіді 09.09.2021, відповідно до якої скарга залишена без задоволення.
10. Позивач не погодившись з рішеннями відповідача звернувся до суду із цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
11. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 01.12.2021 позов задовольнив.
12. Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскаржених рішень відповідача.
13. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 26.10.2022 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
14. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, у задоволенні позову відмовити повністю.
15. Як підставу касаційного оскарження вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
16. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
18. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
19. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
20. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
21. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
22. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
23. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
24. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
25. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
26. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
27. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
28. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
29. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
30. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
31. дата отримання платником податку товарів/послуг.
32. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
33. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
34. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали в икористовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
35. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
36. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
37. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
38. Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
39. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
40. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
41. Частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
42. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
43. Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
44. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. Оцінка Верховного Суду
45. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 17 червня 2021 №0090940707, №0090920707, №0090930707, які ґрунтуються на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами.
46. Як свідчать встановлені обставини справи, податковий орган за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, дійшов висновку, що позивачем за лютий 2021 року занижено суму податкових зобов`язань на 880853 грн. (рядок 9 Декларації), та завищено податковий кредит на 14707864 грн. (рядок 10.1 та рядок 17 Декларації), що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2021 року (рядок 20.2.1 Декларації) на 3299231 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на 6054050 грн.; заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати за лютий 2021 року на суму 6235436 грн.
47. Такі висновки ґрунтуються на відсутності підтвердження здійснення господарських операцій з переробки сировини (олія соняшникова нерафінована) за договорами з контрагентами ТОВ "Алтрейд ЛТД", ТОВ "Аграрна компанія "Лан", ПП "Агро груп компані", такі договори вважає удаваними, а також відсутністю доказів, з підстав ненадання всіх запитаних документів, з придбання соняшника у лютому 2021 року на загальну суму 83758408,44 грн у таких контрагентів-постачальників: Селянське фермерське господарство "Славутич" (код ЄДРПОУ 19099202), фермерське господарство "ТРУД" (код ЄДРПОУ 19099194), ТОВ "ЕРА-ТОРІЯ" (код ЄДРПОУ 40044530), ТОВ "Компанія Прометей" (код ЄДРПОУ 41255380), фермерське господарство "Гладких" (код ЄДРПОУ 38640606), ТОВ "Злагода" (код ЄДРПОУ 30701069), ТОВ "ПРОФАГРОІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 43577490), СФГ "Пролісок" (код ЄДРПОУ 21906348), фермерське господарство "Едем-777" (код ЄДРПОУ 31969341), сільськогосподарське ТОВ "Відродження" (код ЄДРПОУ 30385948), ТОВ "Кам`янське" (код ЄДРПОУ 30852089), СФГ "Славія" (код ЄДРПОУ 32170987), ТОВ "Агро Максімус" (код ЄДРПОУ39587690), фермерське господарство "Коба" (код ЄДРПОУ21906992), ТОВ "Дмитрівка" (код ЄДРПОУ 32414357), СФГ "Віва-М" (код ЄДРПОУ 31142534), фермерське господарство "АГРОМИР" (код ЄДРПОУ 32571255), ТОВ "Агрофірма "Агро-Інвест" (код ЄДРПОУ 41945023), фермерське господарство "Горбенко М.С." (код ЄДРПОУ21982243), приватне сільськогосподарське підприємство "Олександрівське" (код ЄДРПОУ 30852183), сільськогосподарське ТОВ "Гаврилюк" (код ЄДРПОУ 30772868), селянське фермерське господарство "Знахідка" (код ЄДРПОУ 23374329), ТОВ "Б.М.У." (код ЄДРПОУ 39562681), фермерське господарство "Даріант" (код ЄДРПОУ43262907), фермерське господарство "Володар-Плюс" (код ЄДРПОУ 34124670), СФГ "Ножнін" (код ЄДРПОУ 24245143), приватне сільськогосподарське підприємство "Лан" (код ЄДРПОУ 30740773), фермерське господарство "Хлібороб" (код ЄДРПОУ 30282311), а також з підстав включення до складу податкового кредиту за лютий 2021р. суму ПДВ у розмірі 2962720,48 грн по податковим накладним за вересень 2020р. по постачальнику ТОВ "КГС "Дніпро" без врахування раніше включеної суми ПДВ у розмірі 54708,75грн до складу податкового кредиту за жовтень 2020р. (уточнюючий розрахунок від 01.02.2021 №9011948136) що призвело до завищення податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2021р. на суму 54709грн.
48. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.