ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 420/4959/20
адміністративне провадження № К/990/15237/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 420/4959/20
за позовом ОСОБА_1
до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Крусяна А. В., суддів: Єщенка О. В., Яковлєва О. В.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06 липня 2011 року № 186-VI "Про відміну рішення сільської ради від 26 листопада 2008 року № 295-V в частині надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в цьому випадку орган місцевого самоврядування не може скасувати власне рішення, адже на його підставі виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1, який категорично заперечує проти їх зміни чи припинення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було правових підстав для скасування рішення від 26 листопада 2008 року № 295-V в частині надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
При цьому, суд першої інстанції зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Також, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 пропущений строку звернення до суду з поважних причин.
5. Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.
6. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано. Позов залишено без розгляду. Скасовано додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року про розподіл судових витрат.
7. Приймаючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Мологівської сільської ради лише 14 квітня 2020 року, тобто майже через одинадцять років після прийняття оскаржуваного рішення. До суду ОСОБА_1 звернувся лише 11 червня 2020 року, при цьому, при зверненні до суду позивачем не надано до суду поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 27 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та залишити без зиін рішення суду першої інстанції.
9. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах від 24 липня 2019 року № 182/2428/16-а та від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. 27 квітня 2023 року у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2, судді: Бучик А. Ю., Рибачук А. І.
12. Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 рок відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року № 907/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Стеценко С. Г.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
15. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 прийнято до провадження справу № 420/4959/23 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.
16. Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 23 серпня 2023 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 26 листопада 2008 року № 295-V, відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12, 118 Земельного кодексу України, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,39 га по передачі у власність гр. ОСОБА_1, в тому числі 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,14га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, з земель житлової та громадської забудови Випаснянської сільської ради.
18. Рішенням виконавчого комітету Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 19 травня 2011 року № 83, відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" направлено попередження гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 про невиконання рішень Випаснянської сільської ради №187-V і №188-V від 29 листопада 2007 року та від 26 листопада 2008 року № 295-V; зобов`язано гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 в місячний термін надати до сільської ради підтверджуючі документи щодо виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
19. Рішенням Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06 липня 2011 року № 186-VI, на підставі рішення Виконавчого комітету Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 19 травня 2011 року № 83, листа виконавчого комітету Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31 травня 2011 року № 244, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12 Земельного кодексу України, скасовано рішення Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 26 лида 2008 року № 295-V в частині надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,39 га по передачі її у власність, в тому числі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства;
переведено зазначену земельну ділянку до земель запасу Випаснянської сільської ради, а саме землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
20. 24 листопада 2017 року створено Мологівську об`єднану територіальну громаду, до складу якої входять села Молога, Бикоза, Нове, Садове, Андріївка, Розкішне, Випасне, Сухолужжя.
21. Не погоджуючись з рішенням відповідача про скасування рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
23. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
24. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
25. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
26. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
27. Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
28. Частина друга наведеної статті встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
29. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.