ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 380/3065/22
адміністративне провадження № К/990/15714/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" (далі - позивач, ТзОВ "ЦЦЦ Україна") звернулось до суду з позовною заявою до Львівської митниці, в якій з урахуванням об`єднаних та збільшених позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210023/2 від 20.01.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210024/2 від 20.01.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210025/2 від 21.01.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210039/2 від 27.01.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210054/2 від 01.02.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210070/2 від 08.02.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210086/2 від 14.02.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210104/2 від 23.02.2022;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначав, що вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку несплатою судового збору та відсутністю доказів отримання оскаржуваного рішення, а згодом повернута судом апеляційної інстанції з підстав неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2023 року визнав неповажними причини пропуску Львівської митниці строку на апеляційне оскарження дійшовши висновку, що обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено та у зв`язку з зазначеним на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Львівська митниця звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22.
У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує на безпідставність прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 04 квітня 2023 року зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу.
5. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
6. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частинами першою - третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;