ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа №380/8487/22
адміністративне провадження №К/990/133/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року, постановлену в складі головуючого судді Брильовського Р.М., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Бруновської Н.В., суддів Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 10 червня 2022 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області), у якій просив:
- визнати незаконним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с "Про особовий склад";
- стягнути з ГУНП у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року включно у розмірі 46299,75 грн, а також судові витрати на правову допомогу.
2. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій зазначав, що 07 грудня 2021 року він направив до Залізничного районного суду міста Львова позов до ГУНП у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу від 08 листопада 2021 року №498 о/с "Про особовий склад" та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте 11 травня 2022 року отримав у канцелярії Залізничного районного суду міста Львова копію ухвали від 28 березня 2022 року в справі №462/9116/21, якою закрито провадження у справі та роз`яснено, що розгляд такої справи віднесений до компетенції адміністративного суду. ОСОБА_1, посилаючись на положення пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), указував, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року №630) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2022 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, від 20 травня 2020 року №392 та від 22 липня 2020 року №641. Разом із тим, 24 лютого 2022 року оприлюднений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який триває до цього часу, і з 24 лютого 2022 року позивач поновлений за місцем несення служби та приступив до виконання своїх обов`язків. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.
4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі.
5. 03 серпня 2022 року до суду першої інстанції від ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
6. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ГУНП у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання ГУНП у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Роз`яснено позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року - без змін.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Адвокат Пересоляк О.С. подав в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Поновити строки для звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою, які пропущені з поважних причин.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 червня 2021 року в справі №904/3405/19.
10. Скаржник указує на те, що позовна заява щодо оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с "Про особовий склад" була подана позивачем до Залізничного районного суду міста Львова 07 грудня 2021 року, тобто у передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк, і лише через п`ять місяців (11 травня 2022 року) позивачеві стало відомо про закриття провадження у справі №462/9116/21 ухвалою від 28 березня 2022 року, а вже 10 червня 2022 року, тобто у місячний строк, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, тому причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними.
11. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, з яким помилково погодився суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі, безпідставно послався на пункт 8 частини першої статті 240 КАС України у сукупності з частиною третьою статті 123 КАС України.
12. Скаржник акцентує увагу на право позивача доступу до суду; зауважує про наявний формалізм та упередженість судами при вирішенні питання прийняття позовної заяви, а також про те, що воєнний стан в Україні є поважною причиною пропуску строків за певних обставин.
ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А. ухвалою від 16 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
14. Відзиву на касаційну скаргу від ГУНП у Львівській області не надійшло.
15. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року №1404/0/78-23 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи здійснено заміну судді Данилевич Н.А. на суддю Радишевську О.Р.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 22 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 23 серпня 2023 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
17. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним судовим рішенням судів попередніх інстанцій, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
18. За правилами пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
19. Публічна служба, за визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
20. Питання строків звернення до адміністративного суду врегульовано приписами статті 122 КАС України, згідно із частиною першою якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
21. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).
22. За правилами частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
23. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
24. Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п?ятою статті 122 КАС України. Цією нормою установлені скорочені строки звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які своєю чергою не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. Водночас не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.
25. Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с "Про особовий склад" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 року відсторонено від виконання службових обов`язків до усунення причин, що зумовили таке відсторонення. З цим наказом ОСОБА_1 ознайомився 08 листопада 2021 року, що підтверджується його особистим підписом і записом "витяг з наказу отримав, з даним наказом не згідний". З адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду 10 червня 2022 року.