Постанова
Іменем України
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 725/3969/22
провадження № 61-11721св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Владичана А. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Чернівецький ОТЦК та СП) про скасування висновку з оцінки майна.
Позов обґрунтований тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2022 року № 91 наказано відчужити з подальшою компенсацією на користь держави для потреб Збройних Сил України колісний екскаватор О&К MH CITY, номерний знак НОМЕР_1 (далі - екскаватор), належний позивачці на праві власності, та доручено провести його оцінку відповідно до порядку, визначеному законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність.
17 травня 2022 року судовий експерт Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дончак І. В. склав висновок № ЕД-19/126-22/3213-АВ (далі - експертний висновок) та встановив вартість екскаватору у розмірі 652 057,42 грн.
Експертний висновок складено з порушення норм законодавства, що регулюють порядок проведення оцінки майна, він не відображує його дійсну ринкову вартість.
Просила скасувати експертний висновок.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2022 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі № 725/3969/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування оцінки майна закрито. Роз`яснено позивачці її право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.
Закривши провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір щодо скасування оцінки майна є публічно-правовим, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2022 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
У розумінні Закону України від 17 травня 2012 року № 4765-VІ "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" (далі - Закон) примусове відчуження майна - це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.
Суд апеляційної інстанції вказав, що спірні правовідносини між учасниками справи виникли внаслідок вилучення майна, які порушують, на думку позивачки, її права, тому у неї виникла необхідність захисту її цивільних прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2022 року Чернівецький ОТЦК та СП звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, просив її скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив спірні правовідносини та помилково відніс справу до цивільної юрисдикції, вважає, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 520/13190/17, провадження № 11-1066апп18, від 27 листопада 2018 року у справі № 820/3534/17, провадження № 11-870апп18.
Аргументи інших учасників справи
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу мотивований тим, що спірні правовідносини регулюються статтею 353 ЦК України, а вилучення майна позивачки здійснено відповідно до Закону, тому спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 520/13190/17, провадження № 11-1066апп18, зазначено, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилався на порушення судами норм процесуального права - суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).