ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/782/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача-1 - фізичної особи - підприємця Гуртової Тетяни Федорівни - не з`явився,
позивача-2 - фізичної особи -підприємця Кунц Ріти Леонідівни - не з`явився,
позивача-3 - фізичної особи - підприємця Кучинської Антоніни Михайлівни - не з`явився,
позивача-4 - фізичної особи - підприємця Пакулової Людмили Віталіївни - не з`явився,
позивача-5 - фізичної особи - підприємця Семенюка Ігоря Олексійовича - не з`явився,
відповідача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Грищенко К.В., в порядку самопредставництва,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Гуртової Тетяни Федорівни, фізичної особи - підприємця Кунц Ріти Леонідівни, фізичної особи - підприємця Кучинської Антоніни Михайлівни, фізичної особи - підприємця Пакулової Людмили Віталіївни та фізичної особи - підприємця Семенюка Ігоря Олексійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 (головуючий суддя: Кравчук Н.М., судді: Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.),
у справі № 914/782/22
за позовом фізичної особи - підприємця Гуртової Тетяни Федорівни (далі - ФОП Гуртова Т.Ф.), фізичної особи - підприємця Кунц Ріти Леонідівни (далі - ФОП Кунц Р.Л.), фізичної особи - підприємця Кучинської Антоніни Михайлівни (далі - ФОП Кучинська А.М.), фізичної особи - підприємця Пакулової Людмили Віталіївни (далі - ФОП Пакулова Л.В.) та фізичної особи - підприємця Семенюка Ігоря Олексійовича (далі - ФОП Семенюк І.О.)
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" (далі - ПФ "Скорпіон-Сервіс"),
про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Позивачі звернулися до суду з позовом до Відділення про: визнання недійсним рішення відповідача від 31.01.2022 про відмову в прийнятті розпорядження про початок розгляду справи за заявою позивачів від 18.01.2022 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання голови Відділення прийняти розпорядження про початок розгляду справи та провести розслідування.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що Відділення не перевірило наявності ознак зловживання ПФ "Скорпіон-Сервіс" монопольним становищем та не звернуло уваги на зумовлені цим зловживанням наслідки для позивачів, а, отже, Відділення не виконало покладених на нього завдань згідно із Законом України "Про захист економічної конкуренції". За доводами позивачів, відповідач фактично самоусунувся від розгляду питання по суті, не навів в оскаржуваному рішенні конкретних правових підстав для відмови в задоволенні заяви позивачів, обґрунтувавши відмову суперечливими доводами та надавши формальну відповідь.
Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2022, зокрема, залучено до участі у справі № 914/782/22 ПФ "Скорпіон-Сервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.10.2022 зі справи № 914/782/22 (суддя Ділай У.І.) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення Відділення від 31.01.2022 про відмову в прийнятті розпорядження про початок розгляду справи за заявою від 18.01.2022 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; у задоволенні вимоги про зобов`язання голови Відділення прийняти розпорядження про початок розгляду справи та провести розслідування - відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване, зокрема, тим, що в оскаржуваному рішенні Відділення, оформленому листом, не надано обґрунтованої оцінки всім повідомленим у заяві від 18.01.2022 обставинам порушення ПФ "Скорпіон-Сервіс" законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягає, за твердженням заявників, у вчиненні обмежувальної та дискримінаційної діяльності при постачанні електричної енергії. Отже, у розгляді заяви Відділення надало формальну відповідь про відмову в розгляді справи, оскільки ним не досліджувалися повідомлені у вказаній заяві обставини вчинення ПФ "Скорпіон-Сервіс" обмежувальної та дискримінаційної діяльності у відношенні до підприємців (власників магазинів), у той час як рішення про відмову має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати заявникові мотиви його ухвалення.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 зі справи рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині, в якій позовні вимоги задоволені судом першої інстанції. Здійснено новий розподіл судових витрат.
Постанову суду апеляційної інстанції обґрунтовано, зокрема, з посиланням на те, що листом-рішенням заявникам надано вичерпну та обґрунтовану відповідь щодо піднятого ними питання та чітко зазначено, що взаємовідносини між підприємцями та власником торгового комплексу "Ювант" - ПФ "Скорпіон-Сервіс" регулюються договорами про надання послуг. Заявників було повідомлено, що питання, підняті у заяві щодо дотримання ПФ "Скорпіон-Сервіс" вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також контролю за діяльністю, що потребує ліцензування не відносяться до повноважень органів Антимонопольного комітету України. На підставі наведеного, Відділенням було запропоновано у разі неможливості врегулювання спірного питання договірних відносин у претензійному (досудовому) порядку звернутись до судових органів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Позивачі у касаційній скарзі (в редакції, яка надійшла після залишення касаційної скарги позивачів без руху), з посиланням на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять Суд постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги позивачі посилаються на:
- пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17 та у постанові Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 904/4227/20;
- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи, заяви та клопотання учасників справи
Відділення у відзиві на касаційну скаргу просить Суд в її задоволення відмовити, з посиланням, зокрема, на безпідставність доводів касаційної скарги.
18.08.2023 від ПФ "Скорпіон-Сервіс" надійшло клопотання/заява, згідно з яким (якою) фірма повідомляє про те, що заперечує проти вимог касаційної скарги та просить касаційну скаргу відхилити.
На електронну адресу Касаційного господарського суду 21.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у справі, у зв`язку із захворюванням представника позивачів Рязанцева О.Є.
Клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом, про що начальником відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідну довідку від 21.08.2023 № 18.
Протокольною ухвалою від 22.08.2023 Суд залишив вказане клопотання без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України, оскільки останнє не містить кваліфікованого електронного підпису.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/782/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.05.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023 (після усунення позивачами недоліків касаційної скарги), зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/782/22 за касаційною скаргою позивачів та призначено розгляд касаційної скарги на 22.08.2023.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.08.2023 № 29.2-02/2231 проведений повторний автоматизований розподіл справи № 914/782/22 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про відставку судді Селіваненка В.П.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи № 914/782/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Позивачі 18.01.2022 звернулися до Відділення з колективною заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
В обґрунтування поданої заяви заявники зазначали, що ПФ "Скорпіон-Сервіс" є власником внутрішніх технологічних електричних мереж торгового комплексу "Ювант" (м. Луцьк), трансформаторної підстанції № 477 та КП-10кВ, яка живить електроенергією торговий комплекс та магазини усіх 208 підприємців, розташованих у ньому. Користуючись тим, що будь-якої іншої (альтернативної) електричної технологічної мережі, якою до магазинів підприємців могла б постачатись електрична енергія, не існує, ПФ "Скорпіон-Сервіс", на думку позивачів, зловживає своїм монопольним становищем.
Крім того, позивачі зазначили, що ПФ "Скорпіон-Сервіс" тривалий час протиправно допускає зловживання у конкретних формах, прямо заборонених згідно із Законом України "Про захист економічної конкуренції", зокрема: 1) обумовлює укладання угод з постачання електричної енергії підприємцям необхідністю прийняття ними додаткових зобов`язань (наприклад: оплати послуг з постачання теплової енергії, оплати охоронних послуг, оплати утримання площ загального користування та прилеглої території тощо), тобто, таких зобов`язань, які за своєю природою та згідно з торговими та, іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору; 2) повністю відмовляє підприємцям в реалізації товару (електроенергії) за відсутності альтернативних джерел його придбання, внаслідок чого магазини заявників роками залишаються без електропостачання; 3) створює перешкоди у доступі на локальний ринок постачання електричної енергії іншим суб`єктам господарювання.
За змістом заяви позивачі, вважаючи, що вказані дії ПФ "Скорпіон-Сервіс" є неприпустимими, у вказаній заяві просили: прийняти розпорядження про початок розгляду справи про зловживання ПФ "Скорпіон-Сервіс" монопольним (домінуючим) становищем на ринку; прийняти попереднє, обов`язкове для відповідача, рішення про відновлення постачання електроенергії у магазини заявників; визнати ПФ "Скорпіон-Сервіс" такою, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; визнати ПФ "Скорпіон-Сервіс" такою, що зловживає монопольним (домінуючим) становищем; застосувати до ПФ "Скорпіон-Сервіс" санкції, передбачені частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; у зв`язку зі зловживанням монопольним становищем, відповідно до статті 254 КУпАП, скласти протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 166-1 КУпАП щодо відповідних керівників ПФ "Скорпіон-Сервіс".
Рішенням, оформленим листом "Про розгляд заяви" від 31.01.2022 № 63-02/372 за підписом в.о. голови Відділення, за результатами розгляду колективної заяви позивачів повідомлено, зокрема, про те, що вказані особи вже зверталися з аналогічною заявою від 19.04.2021 № 63-01/70-АМ до Відділення, на яку їм була надана відповідь від 13.05.2021 № 63-02/2580.
У листі від 31.01.2022 № 63-02/372 Відділення також зазначило, що враховуючи системність звернень до Відділення з приводу одного і того ж питання (щодо припинення постачання електричної енергії до торгівельних приміщень заявників), та згідно з пунктом 19-2 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р [зі змінами]), органи Антимонопольного комітету України можуть відмовити у розгляді заяви, поданої одним і тим же заявником з одного й того ж питання, якщо питання, порушені у раніше поданій заяві, розглянуті по суті. У відповіді на попередню заяву (лист Відділення від 13.05.2021 № 63-02/2580) повідомлялося, що взаємовідносини між підприємцями та власником торгового комплексу "Ювант" - ПФ "Скорпіон-Сервіс" регулюються договорами про надання послуг. Виходячи з даних договорів, підприємці є субспоживачами послуг з постачання електричної енергії та здійснюють відповідну оплату за дані послуги ПФ "Скорпіон-Сервіс".
Також за змістом листа від 31.01.2022 № 63-02/372 з матеріалів повторної заяви слідує, що ПФ "Скорпіон-Сервіс" є, на думку заявників, "суб`єктом природної монополії", оскільки на локальному ринку постачання електричної енергії приватним підприємцям-власникам торгових приміщень у торговому центрі "Ювант" у неї немає жодного конкурента.
Водночас заявники повідомляють, що постачання електричної енергії має право здійснювати суб`єкт господарювання, якщо ним отримано в установленому законодавством порядку ліцензію на здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії або якщо його зареєстровано Регулятором суб`єктом, що набув статус малої системи розподілу. Наразі ПФ "Скорпіон-Сервіс" цим вимогам не відповідає, що підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг від 13.01.2021 № 261/20.4/7-21 (доданий до матеріалів заяви).
Отже, виходячи наведеного вище, у Відділення відсутні підстави щодо дослідження становища ПФ "Скорпіон-Сервіс" на ринку постачання електричної енергії.
При цьому, як зазначалося Відділенням, контроль за дотриманням ПФ "Скорпіон-Сервіс" законодавства в сфері електроенергетики, ліцензування та іншого, окрім законодавства про захист економічної конкуренції, не відноситься до повноважень органів Антимонопольного комітету України, про що повідомлялося в листі Відділення від 13.05.2021 № 63-02/2580.
Судами встановлено, що згідно з листом "Про розгляд заяви" від 13.05.2021 № 63-02/2580 Відділення вже давало відповідь позивачам на колективну заяву щодо припинення надання послуги з електропостачання, в якому повідомлялося, що відповідно до інформації, наведеній у даній колективній заяві, взаємовідносини між підприємцями та власником торгового комплексу "Ювант" - ПФ "Скорпіон-Сервіс" регулюються договорами про надання послуг. Виходячи зі змісту даних договорів, підприємці є субспоживачами послуг з постачання електричної енергії та здійснюють відповідну оплату за надані послуги ПФ "Скорпіон-Сервіс".
Підприємці мають право звернутися до органів Антимонопольного комітету України на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розглядаються Антимонопольним комітетом, зокрема, на підставі Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р [зі змінами]).
У разі доведення заявником, що дії відповідача містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, органи Антимонопольного комітету розпочинають справи, надають рекомендації за результатами розгляду заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Згідно з пунктом 74 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", роздрібний ринок електричної енергії - це система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачання електричної енергії послуги.
Відповідно до пункту 1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 учасникам ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
3 метою врегулювання спірних договірних відносин між підприємцями-заявниками та приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" на нараді в секторі НКРЕКП, що проводилася 11.08.2017 було прийнято рішення з покрокового врегулювання та складено протокол № 27-п, одним із заходів в якому передбачалося укладення договору про спільне використання технологічних мереж між ПФ "Скорпіон-Сервіс" та приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго". Проте ПФ "Скорпіон-Сервіс" вносити відповідні зміни в договір відмовилася.
Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 903/834/17 рішення господарського суду Волинської області про відмову в задоволенні позову про внесення змін до договору про постачання електричної енергії залишено без змін, що унеможливило внесення відповідних змін до договору ПФ "Скорпіон-Сервіс". Відповідно до наведеного вище, ПФ "Скорпіон-Сервіс" є основним споживачем, а заявники - субспоживачами послуг з постачання електричної енергії.
Отже, питання, які порушені в заяві щодо дотримання ПФ "Скорпіон-Сервіс" вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також контролю за діяльністю, що потребує ліцензування, - не відносяться до повноважень органів Антимонопольного комітету України. На підставі наведеного, Відділенням запропоновано у разі неможливості врегулювання спірного питання договірних відносин у претензійному (досудовому) порядку звернутися до судових органів.
Судами також встановленою, що ПФ "Скорпіон-Сервіс" споживає електроенергію на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного згідно із заявою-приєднанням від 20.12.2018. Відповідно до цього договору торговому комплексу "Ювант" присвоєно єдину точку комерційного обліку та саме ПФ "Скорпіон-Сервіс" вважається єдиним суб`єктом ринку для постачання електричної енергії у вказаному торговому комплексі.
Проектом на електропостачання торгового комплексу "Ювант" не передбачено підключення будь-яких інших споживачів та/або субспоживачів до його електромережі. Зокрема, технічними умовами від 03.03.2003 № 18-20/03, виданими приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" та самим робочим проектом електропостачання торгового комплексу "Ювант" передбачена наявність лише одного споживача електроенергії - ПФ "Скорпіон-Сервіс", що здійснює споживання та розрахунковий облік електроенергії на межі балансової належності, а саме, у трансформаторній підстанції. При цьому, згідно з пунктом 9 цих ТУ встановлено, що розрахунковий облік електроенергії виконано на межі балансової належності електроустановки ПФ "Скорпіон-Сервіс" та постачальника електричної енергії.