ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/131/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
позивача - Рісна Ю.Б. (адвокат),
відповідача-1 - Коровяк Б.Е. (адвокат),
відповідача-2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 (у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.)
на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 (суддя Кидисюк Р.А.)
за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до: 1. Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації,
2. Служби автомобільних доріг у Львівській області
про зобов`язання до вчинення дій та стягнення 960 652,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Позивач, ДП "Львівський облавтодор") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-1, Департамент) та Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі - Відповідач-2, Служба автомобільних доріг) про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 №55-07/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) на суму 960 652,00 грн та стягнення з Департаменту заборгованості в розмірі 960 652,00 грн.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач виконав зобов`язання за договором від 06.07.2018 №55-07/18, здійснюючи експлуатаційне утримання автомобільних доріг Стрийського району Львівської області, однак Департамент на порушення умов договору відмовляється підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) за листопад - грудень 2018 року, та, відповідно, не оплачує вартість виконаних зобов`язань.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №914/131/22, позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту на користь ДП "Львівський облавтодор" 960 652,00 грн заборгованості та 14 409,78 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
2.2. Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Позивач протягом 2018 року здійснив експлуатаційне утримання автомобільних доріг Стрийського району Львівської області, перелік яких міститься у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В. При цьому на підтвердження виконання зазначених робіт до позовної заяви долучені відповідні журнали обліку виконаних робіт по зимовому утриманні автомобільних доріг загального користування Стрийського району Львівської області 2018-2019 років; табелі обліку робочого часу; рахунки; акти заготівлі і переробки матеріалів; акти вивозки матеріалів по ДРП; видаткові накладні; відомості; звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; підсумкові відомості ресурсів приготування ПСС; калькуляції; накладні; подорожні листи вантажного автомобіля; наряд-завдання на період роботи, тощо.
Щодо вимог про зобов`язання прийняти виконані роботи за договором шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3), суди дійшли висновку, що в цій частині позову Позивачем обрано невірний спосіб захисту, який не призведе до реального захисту його порушених прав.
2.3. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі №914/131/22 стягнуто з Відповідача-1 на користь Позивача 8 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2.4. Апеляційна інстанція виходила з того, що Відповідачем не спростовані доводи заявника про відшкодування зазначених судових витрат та не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Департамент просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неврахуванням господарськими судами попередніх інстанцій висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 (щодо встановлення належного складу учасників справи).
3.3. Також обґрунтовуючи підстави для подання касаційної скарги, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень:
- частин першої та другої статті 837, частини першої статті 853, частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, стосовно того, чи зобов`язаний замовник за договором підряду приймати і оплачувати роботи, щодо яких замовником не були надані підряднику плани-завдання, якщо такі передбачені умовами договору;
- частини першої статті 509, частини першої статті 526, частини першої статті 629, частини першої статті 837, частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, частини другої статті 193 Господарського кодексу України, стосовно того, чи виникає обов`язок з оплати виконаних підрядником робіт в особи, яка хоч і не є стороною договору підряду, але в інтересах якої замовник уклав з підрядником відповідний договір.
3.4. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та безпідставно частково задовольнили позов.
3.5. У відзивах на касаційну скаргу Позивач та Відповідач-2 просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій - без змін.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №914/131/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.01.2023.
4.2. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 відкладено розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 08.02.2023.
4.3. Крім того, ухвалами Верховного Суду від 06.02.2023 та 27.02.2023 задоволені клопотання ДП "Львівський облавтодор" та Департаменту про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4.4. Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги до 01.03.2023.
4.5. Водночас призначене на 01.03.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Сухового В.Г. на лікарняному.
4.6. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 визначено дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.
4.7. Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 зупинено касаційне провадження у справі №914/131/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2355/21.
4.8. Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №29.2-02/1877 від 31.07.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/131/22 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді Сухового В.Г.
4.9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду вищезазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.
4.10. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 поновлено касаційне провадження у справі №914/131/22 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2023.
4.11. Ураховуючи зазначене, справа розглядається Верховним Судом у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
5. Обставини встановлені судами
5.1. 06.07.2018 між Службою автомобільних доріг (замовник), що діяла на підставі довіреності від 03.07.2018 №01н-3244/01-03, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 №1214/0/5-17 "Про передачу автомобільних загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації" в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (у зв`язку з припиненням діяльності, з 28.01.2020 правонаступником є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації) та ДП "Львівський облавтодор" (підрядник) укладений договір підряду №55-07/18 про закупівлю послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області (Договір).
5.2. Згідно з пунктом 1.1. договору, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області, згідно переліку послуг (робіт), які визначені додатком №3 до тендерної документації, а замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.
5.3. Відповідно до пункту 1.3. договору, протяжність автомобільних доріг згідно предмету даного Договору становить - 315,5 км. Перелік доріг, що доручаються підряднику для надання послуг за предметом договору, визначений додатком 1, що є невід`ємною частиною договору.
5.4. Підрядник приймає право на надання послуг/виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про дорожній рух" (пункт 1.4. договору).
5.5. Відповідно до пункту 4.2. договору, розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами та Департаментом актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), складених у відповідності ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються на підписання замовнику та Департаменту не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань доведених Департаментом.
5.6. Згідно з пунктом 5.1. договору, термін надання послуг: з дати підписання договору по 31.12.2018 згідно з Графіком надання послуг (додаток №25), що є невід`ємною частиною договору. Підрядник починає надання послуг, в строк зазначений в Графіку надання послуг.
5.7. Поряд з цим, в графіку надання послуг (додаток №5 до договору підряду №55-07/18 від 06.07.2018) зазначається вид послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області.
5.8. Підрядник зобов`язаний: забезпечити надання послуг у терміни (строки) встановлені даним договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам даного договору, будівельним нормам та діючим національним стандартам (пункт 6.3. договору).
5.9. Відповідно до пункту 6.3.1 договору підрядник зобов`язаний, зокрема, виконувати послуги в порядку встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту; якісно та своєчасно виконати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 2.1. цього Договору та інших актах, виконання яких є обов`язковим; вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха; у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування; відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому договором.
5.10. ДП "Львівський облавтодор" на виконання своїх договірних зобов`язань, виконало роботи, а саме здійснило експлуатаційне утримання автомобільних доріг і штучних споруд у зимовий період (листопад-грудень 2018 року) на автомобільних дорогах Стрийського району Львівської області (виконання робіт яких є предметом договору №55-07/18 від 06.07.2018) на загальну суму 960 652,00 грн. Позивач долучив до позову відповідні довідки та акти.
5.11. Крім того, на підтвердження виконання зазначених робіт до позовної заяви також долучені відповідні журнали обліку виконаних робіт по зимовому утриманні автомобільних доріг загального користування Стрийського району Львівської області 2018-2019 років; табелі обліку робочого часу; рахунки; акти заготівлі і переробки матеріалів; акти вивозки матеріалів по ДРП; видаткові накладні; відомості; звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; підсумкові відомості ресурсів приготування ПСС; калькуляції; накладні; подорожні листи вантажного автомобіля; наряд-завдання на період роботи.
5.12. Позивач з метою досудового врегулювання спору та відсутністю встановлено строку для здійснення Відповідачем оплати за надані послуги (роботи) в порядку статті 530 Цивільного кодексу України звертався до Служби автомобільних доріг та Департаменту з вимогою від 28.12.2018 №14-08/2975 (експлуатаційне утримання по договору №55-07/18 від 06.07.2018) та вимогою від 30.01.2020 №14-07/445 (експлуатаційне утримання по договору №55-07/18 від 06.07.2018).
5.13. У відповідь на вищезазначену вимогу Служба автомобільних доріг у листі від 11.01.2019 №17-173/01-04 повідомила, що послуги (роботи) зазначені у доданих до Вимоги Актах виконаних будівельних робіт №КБ-2в не доводились до виконання замовнику Департаментом, відтак - не замовлялися замовником, не доводились відповідними планами-завданнями підряднику, не надавались для обстеження замовнику та не виконувались підрядником.
5.14. Департамент у листі від 03.03.2020 №1-1/650-6 повідомив Позивача, що вказаний останнім перелік Актів приймання виконання будівельних робіт і Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат передбачає виконання робіт, які не змовлялися Департаментом.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
6.2. Згідно з частинами першою, третьою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
6.3. За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
6.4. Відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.
6.5. Згідно зі статтями 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
6.6. Із встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин убачається, що між сторонами виникли та склалися правовідносини у сфері виконання підрядних робіт.
6.7. Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
6.8. За частинами першою-четвертою статті 849 цього Кодексу замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.