ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/5238/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Купрейчук С.П.,
за участю представників:
ліквідатор ТОВ "Енергопромстрой" арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 (в частині відхилення частини кредиторських вимог )
у справі № 922/5238/21
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" (далі - ТОВ "Енергопромстрой", боржник), визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, Управління, кредитор) до боржника у розмірі 1012517,53грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, призначено попереднє засідання суду.
04.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 15.06.2022 в попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Енергопромстрой", призначено підсумкове засідання суду.
Постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 ТОВ "Енергопромстрой" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.
01.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
21.12.2022 до суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Відповідно до заяви ГУ ДПС у Харківській області має до боржника кредиторські вимоги, а саме: за ТОВ "Енергопромстрой" обліковується заборгованість з податку на додану вартість у загальній сумі 345 595,23 грн, з яких штрафна санкція - 239871,75 грн та пеня 105 723,48 грн.
Сума штрафу з податку на додану вартість у розмірі 239 871,75 грн нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 №00001351411. Вказане податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Енергопромстрой" від 07.05.2019 № 1552/20-40-14-11-11/40490888. Податкове повідомлення-рішення від 18.07.2019 №00001351411 в адміністративному та/або судовому порядку не оскаржувалось та є узгодженим.
Крім того, заява ГУ ДПС у Харківській області містить вимоги до ТОВ "Енергопромстрой" у розмірі 105 723,48 грн, що є пенею, яка нарахована за несплату боржником у встановлені граничні строки боргу, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411.
Фактичні обставини встановлені судами
В період з 25.04.2019 по 06.05.2019 ГУ ДПС у Харківській області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Енергопромстрой" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Авіант Південь" за серпень 2017 року, з ТОВ "Альянс Мега" за серпень 2017 року, ТОВ "Омега Тор" за серпень 2017 року, ТОВ "Кроксі" за грудень 2017 року, ТОВ "Спец-Альянс Груп" за вересень 2017 року, ТОВ "Оксамит Трейд Плюс" за квітень 2018 року, ТОВ "Сігма Буд" за червень 2018 року, ТОВ "Даріон Про" за червень - липень 2018 року, та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників.
За результатами перевірки складено акт перевірки № 1552/20-40-14-11-11/40490888 від 07.05.2019.
З висновків вказаного акта встановлено порушення п.44.6 ст.44 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), допущено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті.
18.07.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № 00001351411, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 959 487,00 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 239 871,75 грн.
У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, ГУ ДПС у Харківській області вживались заходи примусового стягнення заборгованості у судовому порядку, а саме: в рамках адміністративної справи №520/7549/2020 за позовом ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Енергопромстрой" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 199 358,28грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 520/7549/2020 адміністративний позов про стягнення суми податкового боргу задоволено. Стягнуто з ТОВ "Енергопромстрой" на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 1 199 358,28 грн.
Також заява кредитора містить вимоги до ТОВ "Енергопромстрой" у розмірі 105723,48 грн, що є пенею, яка нарахована за несплату боржником у встановлені граничні строки боргу, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411.
У поданих ліквідатором боржника звіті про результати розгляду грошових вимог та повідомленні арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. зазначав про часткове визнання заявлених грошових вимог ГУ ДПС у Харківській області в розмірі 239871,75 грн які є безспірними, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Кредиторські вимоги в розмірі 105723,48 грн ним не визнані у зв`язку з закінченням строків давності на пред`явлення вимоги щодо стягнення пені.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника задоволено частково, визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області в розмірі 239871,75 грн штрафних санкцій, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Решту грошових вимог за заявою ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відхилено.
Задовольняючи частково заяву ГУ ДПС у Харківській області, місцевий суд вказав, що заявлені Управлінням грошові вимоги в частині суми боргу, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 00001351411 від 18.07.2019 у розмірі 239 871,75 грн є такими, що підтверджені рішенням суду та матеріалами справи.
Грошові вимоги щодо пені в сумі 105 723,48 грн, нарахованої за порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411, суд відхилив як безпідставні, оскільки заявлені після спливу 1095-денного строку, визначеного пп.129.9.1 п. 129.9 статті 129 ПК України.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу в частині відхилення частини його кредиторських вимог та прийняти нове рішення, яким визнати усі кредиторські вимоги ГУ ДПС у Харківській до ТОВ "Енергопромстрой" у загальній сумі 345 595,23 грн.
Перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України здійснено апеляційним судом у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області в частині відхилення кредиторських вимог Управління, а саме пені в сумі 105 723,48 грн.
Стислий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 в частині відхилення кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківській області стосовно пені в сумі 105723,48 грн залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновок суду першої інстанції щодо відхилення кредиторських вимог Управління в частині пені в сумі 105723,48 грн, нарахованої за порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411, визнавши їх безпідставними та необґрунтованими, такими, що заявлені після спливу 1095-денного строку, визначеного п.п.129.9.1 п. 129.9 статті 129 ПК України.
Крім того, за висновком апеляційного суду, виходячи з приписів Кодексу України з процедур банкрутства, під час провадження ліквідаційної процедури господарським судом та ліквідатором розглядаються лише грошові вимоги, які виникли під час провадження у справі та заявлені поточними кредиторами.
Оскільки зобов`язання ТОВ "Енергопромстрой" перед ГУ ДПС у Харківській області як ініціюючим кредитором виникли до відкриття провадження у справі, Управління є конкурсним кредитором, відтак заявлені після винесення постанови від 01.12.2022 у справі № 922/5238/21 про визнання ТОВ "Енергопромстрой" банкрутом, грошові вимоги Управління не повинні розглядатися.
Стислий зміст вимог та доводів касаційної скарги
ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області 26.01.2023 в частині відхилення частини кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківській області та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі № 922/5238/21, прийняти нове рішення, яким визнати усі кредиторські вимоги ГУ ДПС у Харківській до ТОВ "Енергопромстрой" у загальній сумі 345 595,23 грн, а саме штрафна санкція - 239 871,75 грн та пеня - 105 723,48 грн.
Касаційна скарга подана з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Скаржник вважає висновки Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини. На думку скаржника, суди не врахували, що заявлена пеня нарахована на зобов`язання, які були стягнуті за рішенням суду, що відповідно до положень п. 102.4 статті 102 ПК України виключає застосування строку давності у 1095 днів до пені, оскільки строк давності для заявленої пені встановлений такий же, як й до сум боргу, на яку нарахована пеня - тобто до повного погашення суми боргу.
Управління вказує, що судами першої та апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.12.2022 у справі №140/12235/21 (адміністративне провадження № К/990/20917/22), в якій зроблено висновок про зупинення строків давності, визначених статтею 102 ПК України до завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), на підставі п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Ліквідатор ТОВ "Енергопромстрой" арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. подав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її доводів та вимог, вважає, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки судів відповідають обставинам справи та підтверджуються відповідними доказами, у зв`язку чим просить залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої, другої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції в частині відхилення частини кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківській області до боржника щодо пені, нарахованої відповідно до статті 129 ПК України за порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411, з урахуванням спеціального строку давності, визначеного п.п. 129.9.1 п. 129.9 статті 129 ПК України.
За змістом касаційної скарги, основною причиною наявністю спору між сторонами у цій справі фактично є розбіжність в тлумаченні положень ПК України щодо того, чи застосовуються приписи статті 102 ПК України, що встановлюють строки давності до звернення до суду для стягнення сум податкового боргу, до якого, як стверджує Управління, належить й пеня.
Надаючи оцінку доводам скаржника, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає таке.
Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.
Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України, положеннями п. п. 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені КУзПБ, регулюються цим Кодексом.
За змістом п.п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно із п.п. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом (п.п. 14.1.156-1 п.14.1 статті 14 ПК України).
Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із п.п. 129.1.3 п. 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючому органу надано право, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У пункті 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 та п. 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за не подання в установлені строки податкової (митної) декларації, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.