ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа №2а-15023/10/0570
адміністративне провадження № К/990/14473/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Районного екзаменаційного відділу 7-го міського районного відділу Державної автомобільної інспекції м. Макіївки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області про зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року (суддя-доповідач Гаврищук Т.Г., судді Блохін А.А., Сіваченко І.В.),
У С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області в особі Районного екзаменаційного відділу 7-го міського районного відділу Державної автомобільної інспекції м. Макіївки про зобов`язання поновити за позивачкою реєстрацію транспортного засобу - автомобіля "BMW-X5", державний № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 .
У лютому 2023 року ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права та інтереси, подала апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року, в якій просила скасувати це судове рішення з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, зобов`язано ОСОБА_2 обґрунтувати апеляційну скаргу із зазначенням того, які права, свободи, інтереси та (або) обов`язки були вирішенні спірним рішенням, та встановлено строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року апеляційне провадження закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвала суду вмотивована тим, що постановою суду першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_2, а тому вона не має права оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.
Не погодившись з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження апеляційного розгляду.
За доводами ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив її аргументи про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції стосується її прав свобод та інтересів, адже реєстрація на підставі вказаного рішення суду автомобіля "BMW-X5", державний № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_1 стала підставою для відмови їй у реєстрації оригінального автомобіля з тими самими характеристиками, що на законних підставах був ввезений нею на територію України і розмитнений у визначений законом спосіб.
Крім того, ОСОБА_2 посилається на не вирішення судом апеляційної інстанції заявлених в апеляційній скарзі клопотань про залучення її як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про заміну відповідачів на Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.
Учасники справи не подали відзивів на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в електронній формі, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини першої).
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень зазначеної норми процесуального права, необхідною умовою, за наявності якої особа, яка не брала участі у справи, набуває права на апеляційне оскарження рішення суду, є вирішення судом першої інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Слід наголосити, що на відміну від норми частини першої статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку визначеному цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, правила частини першої статті 293 КАС України повинні забезпечувати дотримання принципу юридичної визначеності та сталості судового рішення, гарантуючи особі право на апеляційне оскарження виключно у тому випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.