ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа №1740/1871/18
адміністративне провадження № К/9901/8162/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (прийняте судом у складі судді Щербакова В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Затолочного В.С., суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.) у справі за позовом Держгеонадр до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "НАДІЯ-94" (далі - ТОВ Фірма "НАДІЯ - 94") про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року Держгеонадра звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ Фірма "НАДІЯ - 94" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 21.01.2009 № 4860.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ Фірма "НАДІЯ-94" не допущено посадових осіб позивача до проведення планового заходу щодо державного геологічного контролю, чим порушено вимоги угоди про умови користування надрами від 21.01.2009, які відповідач зобов`язаний виконувати у встановленому порядку. Про що складено відповідний акт та сформовано припис, яким зобов`язано відповідача усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у термін до 26.10.2016 шляхом надання документів, перелік яких визначено у додатку до припису. 19.12.2016 наказом Держгеонадр за №491 зупинено дію спеціального дозволу від 21.01.2009 №4860. Відповідач вказані порушення не усунув. У зв`язку з невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до ТОВ фірма "НАДІЯ-94" було надіслано лист від 20.03.2018 №4745/03/14-18, згідно з яким Держгеонадра просила надати у 15-денний строк згоду або незгоду на припинення права користування надрами. У відповіді на даний лист відповідач висловив незгоду у припиненні права користування надрами. Зазначає, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Неусунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра надала значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень. Таким чином, недопуск посадових осіб Держгеонадр до проведення перевірки є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом та Законами України, а тому наявні підстави для анулювання такого дозволу.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2018 року відмовив у задоволенні позову.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що Держгеонадрами не було дотримано процедуру щодо звернення до адміністративного суду, оскільки належними доказами порушення у сфері використання надр повинен бути акт перевірки, у якому встановлено порушення суб`єктом господарювання саме в ході перевірки, а також припис або розпорядження, складені на підставі такого акта перевірки, які у даній справі відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 березня 2019 року Держгеонадра звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.
У скарзі посилається на те, що судові рішення винесені з порушенням матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення у справі.
Посилається на те, що судами неправильно застосовано частину першу статті 12 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтю 26 Кодексу України про надра, пункт 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.
Зазначає, що директор підприємства, будучи за місяць попередженим про проведення планового заходу геологічного контролю, не вжив заходів щодо призначення уповноваженої особи, що прямо передбачено статутом та Законом України.
Бездіяльність директора підприємства свідчить про цілеспрямоване ухилення від виконання своїх прямих обов`язків, зокрема, щодо допущення (сприяння допущення, шляхом призначення уповноваженої особи) посадових осіб Держгеонадр до проведення перевірки.
Проте судами не надано оцінки цим фактам.
Посилається на те, що безпідставними є твердження судів щодо обов`язку складання припису з вимогою про допущення до проведення перевірки, оскільки приписом було конкретно визначено які порушення було допущено надрокористувачем, та які дії повинні були вчинятись останнім для виконання припису, а саме надання документів, які мали бути предметом перевірки, згідно з Додатком № 1.
Зазначає, що надрокористувачем було порушено статтю 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Звертає увагу на те, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1., судді: Гімон М.М., Бучик А.Ю.
Верховний Суд ухвалою від 02.04.2019 відкрив касаційне провадження.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
У 2009 році ТОВ Фірмі "НАДІЯ-94" наданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 21.01.2009 № 4860 з метою видобування торфу, придатного в якості субстратів, строком на 20 років, та, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами від 21.01.2009.
21.06.2016 Держгеонадрами прийнято наказ № 193 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2016 року", згідно з додатком до якого проведення планової перевірки ТОВ-Фірми "НАДІЯ-94" 15 днів з 19.09.2016.
23.06.2016 Держгеонадрами на підставі, зокрема, наказу від 21.06.2016 № 193, прийнятий наказ № 194 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2016 року", яким визначено провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у III кварталі 2016 року згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294.
Про проведення вказаної перевірки відповідач був повідомлений листом від 17.08.2016 № 14388/13/14-16, який згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримано ним 25.08.2016.
З метою проведення перевірки, 21.09.2016 службовими особами Держгеонадр здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ Фірми "НАДІЯ-94": с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області. Проте посадовими особами відповідача не допущено вказаних осіб до проведення державного геологічного контролю. Про що 21.09.2016 складено відповідний акт № 06-02/25/2016-54/п (193).
Разом із тим, з метою усунення порушень щодо недопуску службових осіб до перевірки відповідачем винесено припис від 26.09.2016 № 1156-14/06, яким ТОВ Фірмі "НАДІЯ-94" приписано усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у термін до 26.10.2016 шляхом надання документів, перелік яких визначено у додатку до припису.
19.12.2016 наказом Держгеонадр № 491 зупинена дія спеціального дозволу від 21.01.2009 №4860 та надано ТОВ Фірмі "НАДІЯ-94" 30 календарних днів для усунення порушень.
Вказаний наказ доведено до відома відповідача супровідним листом від 27.12.2016 № 24368/13/14-16, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий ним 06.01.2017.
Згідно з листом Держгеонадр від 22.02.2017 № 140-14/06 відповідачем було надано документи, зазначені у додатку до припису від 26.09.2016 № 1156-14/06.
Разом із тим, наказом Держгеонадр від 19.04.2017 № 177 ТОВ Фірмі "НАДІЯ-94" продовжено до 01.06.2017 термін усунення порушень, встановлених наказом від 19.12.2016 № 491.
Вказаний наказ доведено до відома відповідача супровідним листом від 13.05.2017 № 10650/13/14-17, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий ним 20.05.2017.
Листом Держгеонадр від 20.03.2018 № 4745/03/14-18 доведено до відома відповідача, що у зв`язку із неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 21.01.2009 № 4860, наданого ТОВ Фірмі "НАДІЯ-94" з метою видобування торфу ділянки родовища "Дубовик", розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу, та надано 15-денний строк для висловлення власної позиції щодо згоди або незгоди на припинення права користування надрами. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, вказаний лист отриманий відповідачем 27.03.2018.
Відповідно до листа ТОВ Фірми "НАДІЯ-94" від 06.04.2018 № 008, зареєстрованого в Держгеонадрах 11.04.2018 за №8058/02/14-18, відповідачем висловлена незгода щодо припинення права користування надрами.
Вважаючи, що надрокористувач, ТОВ Фірма "НАДІЯ-94", порушив угоду про умови користування надрами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.