Постанова
Іменем України
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 303/6048/21
провадження № 61-5000св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (змінило назву на Акціонерне товариство "Сенс Банк),
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Глаголи Галини Петрівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року у складі судді Костя В. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Готри Т. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили витребувати на їхню користь від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк", банк) житловий будинок, загальною площею 71,8 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилалися на те, що їм на праві спільної сумісної власності належав вказаний житловий будинок. Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБСР "Укрсоцбанк") за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 305/92-Ж-08 цей будинок був переданий в іпотеку на підставі іпотечного договору від 30 липня 2008 року № 305/92-Ж-08.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 303/2717/14-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 14 246,45 дол. США.
10 вересня 2019 року правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа-Банк", яке 11 листопада 2019 року повідомило ОСОБА_1 про відсутність до неї будь-яких претензій за кредитним договором, оскільки погашення заборгованості відбулося за рахунок предмета іпотеки.
14 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала від АТ "Альфа-Банк" лист про добровільне виселення з будинку. З отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що право власності на будинок було зареєстровано за ПАТ "Укрсоцбанк" 29 травня 2019 року.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 303/443/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщара М. В. про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, однак постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року це судове рішення було скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 29 травня 2019 року № 31826985 про право власності за АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", на житловий будинок АДРЕСА_2 .
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником будинку значиться АТ "Альфа-Банк", яке зареєструвало за собою право власності на нерухоме майно як правонаступник ПАТ "Укрсоцбанк", однак ця реєстрація та реєстраційний запис № 36490316 незаконні у зв`язку з тим, що підстави набуття ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на будинок визнані постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року недійсними і, крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року у справі № 303/443/20 була встановлена заборона відчуження цього будинку.
Реєстрація права власності на спірне домоволодіння за іпотекодержателем є незаконною, оскільки перехід права власності відбувся з порушенням Закону України "Про іпотеку" таЗакону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", дія якого поширюється і на позасудовий порядок такого стягнення.
Оскільки будинок, який є єдиним житлом позивачів, вибув з їх власності та володіння поза їхньою волею, просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 12 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, щопозивачі обрали неналежний спосіб захисту порушеного права, адже нерухоме майно не вибуло з їх фактичного володіння, а сторони перебувають у договірних відносинах, тому ефективним способом захисту права в спірному випадку є вимога про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення за відповідачем державної реєстрації права власності, а не витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, не є належним способом захисту права звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння за наявності рішення суду про скасування запису право власності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Закарпатський апеляційний суд постановою від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року залишив без змін.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, апеляційний суд виходив з того, що, зважаючи на скасування Верховним Судом постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 303/443/20, перестала існувати й ключова підстава, яка покладена в основу позову, а саме: неправомірність набуття права власності на спірне майно ПАТ "Укрсоцбанк", і, відповідно, можливість ставити питання про витребування майна з незаконного володіння АТ "Альфа-Банк".
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У червні 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Глагола Г. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року і направити справу на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження вказувала те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 726/1554/19; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами того, що суд касаційної інстанції скасував постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року лише з підстав обрання неналежного способу захисту. При цьому АТ "Альфа Банк" не оскаржувало встановлені судами факти неправомірно проведеної державної реєстрації права власності на будинок. Отже, задовольняючи касаційну скаргу частково, Верховний Суд встановив лише обрання неналежного способу захисту через неправильне формулювання позовних вимог на момент подання позовної заяви, що ніяким чином не спростовує встановлені апеляційним судом факти вчинення протиправного запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Укрсоцбанком" від 29 травня 2019 року і подальшу перереєстрацію права власності в порядку правонаступництва за АТ "Альфа-Банком".
Апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про правомірність набуття ПАТ "Укрсоцбанком" у власність спірного будинку на підставі іпотечного застереження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки обставини правомірності вибуття з власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досліджувалися ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій. Також суд не дослідив факт порушення банком процедури застосування такого застереження та вчинення цієї реєстрації під час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", а також чинності іпотечного договору та рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про обрання позивачами неправильного способу захисту порушеного права, оскільки згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У спірному випадку це набуття АТ "Альфа-Банк" права власності у незаконний спосіб.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
08 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року поновлено касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Страбичівської сільської ради 19 грудня 2007 року.
30 липня 2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 305/92-Ж-08, за умовами якого позичальниця отримала кредит у розмірі 12 000,00 дол. США, зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення до 29 липня 2018 року.
Цього ж дня для забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 305/92-Ж-08 між АКБСР "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 305/92-Ж-08, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належне їй на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м, заставною вартістю 130 680,00 грн, що еквівалентно 26 973,25 дол. США.
Згідно з пунктами 4.1, 4.5.3 іпотечного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема в позасудовому порядку, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2014 року у справі № 303/2717/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за договором кредиту від 30 липня 2008 року № 305/92-Ж-08 в сумі 14 246,45 дол. США, що еквівалентно 159 890,72 грн.
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22 червня 2021 року № 262477385, від 18 лютого 2022 року № 300449626 і від 19 лютого 2022 року № 300454056 щодо житлового будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1843456721227, підтверджується, що:
до 01 січня 2013 року іпотека житлового будинку АДРЕСА_1 з 30 липня 2008 року була зареєстрована за АКБСР "Укрсоцбанк" згідно із записом № 7658836;
03 червня 2019 року державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47165263, про реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 31827178, дата державної реєстрації іпотеки 30 липня 2008 року;
13 травня 2020 року державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д. В. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52216187, про державну реєстрацію з 07 травня 2020 року права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк" на підставі передавального акта, серія та номер 10221-10229, виданого 11 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С. С.; протоколу № 4/2019, серія та номер 10307, 10308, виданого 15 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С. С.; рішення № 5/2019, серія та номер 10305, 10306, виданого 15 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С. С.; статуту, серія та номер б/н, виданого 11 березня 2019 року АТ "Альфа-Банк".