Постанова
Іменем України
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 591/3946/20
провадження № 61-4325св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич", приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року у складі судді Северинової А. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич", приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (далі - ТОВ ТФ "Магазин "Славутич"), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н. В., приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г. І., про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_10 . Після смерті її матері відкрилася спадщина, у тому числі на частку в статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", спадкоємцем якої вона є. 03 квітня 2018 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на 0,73 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 1 200,00 грн.
Позивач зазначала, що з таким розміром частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" вона не згідна, оскільки частка спадкодавця за життя була зменшена у зв`язку зі збільшенням частки ОСОБА_11 . За життя спадкодавцю належала частка у розмірі 1,4 % статутного капіталу ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 1 200,00 грн. Спадкодавець за життя свою частку нікому не відчужувала та підстав для зменшення її розміру не було. Водночас, зменшення розміру частки впливає на права позивача як спадкоємця в частині отримання майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі.
Також, позивач вказувала, що видача відповідачам свідоцтв про право на спадщину за законом на частину 74,24 % статутного капіталу ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн, була здійснена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В. із порушенням вимог закону, зокрема, приватний нотаріус не витребувала від спадкоємців правовстановлюючі документи на право на спадкування 74,24 % частки у статутному капіталі товариства. Крім того, приватний нотаріус при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом не врахувала, що на частку ОСОБА_11 у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" в розмірі 74,24 % було накладено арешт на підставі ухвали суду про забезпечення позову, який станом на момент видачі свідоцтв знятий не був.
Із урахуванням зазначених обставин, позивач просила суд:
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину 74,24 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., зареєстроване в реєстрі за № 5048 та у спадковому реєстрі за № 61252363 на ім`я ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину 74,24 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., зареєстроване в реєстрі за № 5047 та у спадковому реєстрі за № 61252330 на ім`я ОСОБА_3 ;
- визнати за позивачем у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" у розмірі 1,4 %, що становить 1 200,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину 74,24 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5048 та у спадковому реєстрі за № 61252363 на ім`я ОСОБА_2 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину 74,24 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5047 та у спадковому реєстрі за № 61252330 на ім`я ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приватний нотаріус при видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом не перевірив обставин щодо зміни розміру статутного капіталу товариства і, відповідно, щодо зміни розміру частки померлої ОСОБА_11 у статутному капіталі товариства, у зв`язку з чим видані 20 вересня 2017 року на ім`я відповідачів свідоцтва про право на спадщину за законом на 74,24 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн, є недійсними.
Відмовляючи в частині задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" у розмірі 1,4 %, що становить 1 200 грн, суд першої інстанції вказав, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", оформленим протоколом № 1 від 19 жовтня 2021 року прийнято ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" з поновленням її частки до 1,4 % частки у статутному капіталі товариства, що дорівнює 2 290,40 грн, та зобов`язано ОСОБА_1 доплатити внесок до статутного капіталу ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" у сумі 1 090,40 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувано її із Зарічного районного суду м. Суми.
30 серпня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року зупинено касаційне провадженняу вказаній справідо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/20282/21.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційне провадження у вказаній справі поновлено.
На підставі ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08 серпня 2023 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В., Стрільчук В. А.
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 таОСОБА_3 посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказують, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 червня 2020 року у справі № 922/2155/18.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що права позивача як спадкоємця частки ОСОБА_10 у статутному капіталі товариства не порушені, оскільки вона не виходила зі складу учасників товариства та не отримувала вартості її частки.Суди не застосували положення статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки приватний нотаріус при видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину користувався відомостями єдиного державного реєстру, згідно з якими ОСОБА_11 належала частка у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" у розмірі 74,24 %. Спір у цій справі є корпоративним.
Доводи інших учасників справи
У червні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржувані судові рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 25 лютого 1994 року було зареєстровано ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" та проведено його державну реєстрацію. Додатковою угодою до установчого договору про створення та діяльність ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 02 грудня 2002 року учасники товариства дійшли згоди про наступний розмір вкладів у статутний фонд та розміри часток у статутному фонді товариства: ОСОБА_11 - 53 860,00 грн, що становить 62,62 % статутного фонду; ОСОБА_7 - 3 440,00 грн, що становить 4 % статутного фонду; ОСОБА_12 - 200,00 грн, що становить 0,23 % статутного фонду; ОСОБА_9 - 50,00 грн, що становить 0,06 % статутного фонду; ОСОБА_10 - 1 200,00 грн, що становить 1,40 % статутного фонду; ОСОБА_13 - 2 000,00 грн, що становить 2,33 % статутного фонду; ОСОБА_4 - 100,00 грн, що становить 0,12 % статутного фонду; ОСОБА_14 - 25 150,00 грн, що становить 29,24 % статутного фонду (т. 1 а. с. 12).
На підставі додаткової угоди до установчого договору про створення та діяльність ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 05 листопада 2003 року та рішення зборів учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", оформленого протоколом від 05 листопада 2003 року, статутний фонд товариства був збільшений до 118 000,00 грн шляхом внесення додаткових коштів ОСОБА_11 у розмірі 32 000,00 грн, у зв`язку з чим між учасниками відбувся перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ ТФ "Магазин Славутич" наступним чином: ОСОБА_11 - 85 860,00 грн, що складає 72,76 % статутного фонду; ОСОБА_7 - 3 440,00 грн, що становить 2,92 % статутного фонду; ОСОБА_12 - 200,00 грн, що становить 0,17 % статутного фонду; ОСОБА_9 - 50,00 грн, що становить 0,04 % статутного фонду; ОСОБА_10 - 1 200,00 грн, що становить 1,02 % статутного фонду; ОСОБА_13 - 2 000,00 грн, що становить 1,70 % статутного фонду; ОСОБА_4 - 100,00 грн, що становить 0,08 % статутного фонду; ОСОБА_14 - 25 150,00 грн, що становить 21,31 % статутного фонду (т. 5 а. с. 1, 2, 6).
На підставі зазначеного рішення були внесені зміни до статуту ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" та проведена державна реєстрація внесення змін до статуту ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" у зв`язку зі збільшенням розміру статутного фонду товариства (т. 5 а. с. 3-5).
Рішенням зборів учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", оформленим протоколом від 31 травня 2004 року, статутний капітал ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" був збільшений до 163 600,00 грн шляхом внесення додаткових коштів ОСОБА_11 в розмірі 35 600,00 грн, з них сума 11 000,00 грн була внесена грошовими коштами, а сума 24 600,00 грн грошовими коштами не була внесена у зв`язку із заліком заборгованості товариства перед ОСОБА_11 за договорами позики в розмірі 24 600,00 грн. Також ОСОБА_14 вніс 10 000,00 грн грошовими коштами. Цим же рішенням зборів учасники визначили наступний порядок формування статутного капіталу та розподілу часток: ОСОБА_10 - 0,73 % статутного капіталу, що складає 1 200,00 грн; ОСОБА_14 - 21,50 % статутного капіталу, що складає 35 150,00 грн; ОСОБА_9 - 0,03 % статутного капіталу, що складає 50,00 грн; ОСОБА_12 - 0,12 % статутного капіталу, що складає 200,00 грн; ОСОБА_4 - 0,06 % статутного капіталу, що складає 100,00 грн; ОСОБА_7 - 2,10 % статутного капіталу, що складає 3 440,00 грн; ОСОБА_13 - 1,22 % статутного капіталу, що складає 2 000,00 грн; ОСОБА_11 - 74,24 % статутного капіталу, що складає 121 460,00 грн (т. 1 а. с. 15).
На підставі рішення зборів учасників товариства були внесені зміни до статуту та проведена державна реєстрація внесення змін до статуту ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" (т. 5 а. с. 30-75).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року у справі № 2-1282/2006 визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 05 листопада 2003 року в частині зменшення часток учасників товариства: ОСОБА_9 з 0,06 % статутного капіталу товариства до 0,04 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_12 з 0,23 % статутного капіталу товариства до 0,17 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 з 0,12 % статутного капіталу товариства до 0,08 % статутного капіталу товариства. Визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 31 травня 2004 року в частині звільнення учасника товариства ОСОБА_11 від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу в розмірі 24 600,00 грн та заліком заборгованості перед ОСОБА_11 за договорами позики в розмірі 24 600,00 грн, а також в частині зменшення часток учасників товариства: ОСОБА_9 з 0,04 % статутного капіталу товариства до 0,03 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_12 з 0,17 % статутного капіталу товариства до 0,12 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 з 0,08 % статутного капіталу товариства до 0,06 % статутного капіталу товариства (т. 7 а. с. 94, 95).
Зазначене рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2007 року (т. 7 а. с. 100-102).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2008 року у справі № 2-27/2008, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2009 року, визнано незаконним пункт 2 рішення зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 05 листопада 2003 року в частині зменшення частки учасника товариства ОСОБА_14 з 29,24 % статутного капіталу товариства до 21,31 % статутного капіталу товариства. Визнано незаконними пункти 3 та 4 рішення зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 31 травня 2004 року про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток у статутному капіталі в частині зменшення частки учасника товариства ОСОБА_14 з 29,24 % статутного капіталу товариства до 21,50 % статутного капіталу товариства. Стягнуто з TOB ТФ "Магазин "Славутич" на користь ОСОБА_14 10 000,00 грн, внесених як додатковий вклад (т. 1 а. с. 17-21).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року у справі № 5021/2957/2011 стягнуто з ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" на користь ОСОБА_11 67 600,00 грн, внесених як додатковий вклад (т. 1 а. с. 22, 23).
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року у справі № 5021/2957/2011 ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" виплатило ОСОБА_11 в якості повернення додаткового вкладу кошти у загальній сумі 67 600,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08 травня 2012 року на суму 2 600,00 грн, платіжним дорученням від 13 травня 2015 року № 52 на суму 6 500,00 грн та видатковим касовим ордером від 17 лютого 2017 року на суму 58 500,00 грн (т. 1 а. с. 26-28).
Після ухвалення зазначених судових рішень директором ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" ОСОБА_11 відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також до статуту товариства щодо зміни розміру статутного капіталу та зміни розміру часток учасників товариства у статутному капіталі внесені не були.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 померла (т. 1 а. с. 29).
Після смерті ОСОБА_11 спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом подання заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (т. 4 а. с. 160, 163, 164).
Станом на 22 червня 2017 року розмір статутного капіталу ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" становив 163 600,00 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ ТФ "Магазин "Славутич". З цієї суми згідно із рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року у справі № 5021/2957/2011 ОСОБА_11 отримала 67 600,00 грн та згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 липня 2009 року ВП № 13557435 ОСОБА_14 отримав 10 000,00 грн. Всього зі статутного капіталу виплачено 77 600,00 грн (т. 1 а. с. 42).
20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В. видано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 74,24 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що становить 121 460,00 грн (т. 1 а. с. 32, 34).
03 квітня 2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г. І. видано ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку в статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" в розмірі 0,73 %, що станом на 27 березня 2018 року становить 1 200,00 грн (т. 1 а. с. 45).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.