ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 560/8511/21
адміністративне провадження № К/990/15610/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 (колегія у складі суддів Граб Л.С., Ватаманюка Р.В., Залімського І.Г.)
у справі № 560/8511/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.05.2021 щодо відмови у переведенні на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу";
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 29.12.2014;
- зобов`язати відповідача перевести з 25.05.2021 на пенсію за віком державного службовця та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії із суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках від 24.05.2021 №6294, №6295 з врахуванням виплачених сум.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
3. 25.05.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
4. Рішенням від 28.05.2021 Управління відмовило ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". При цьому, зазначено про неможливість зарахування до стажу державного службовця періоду роботи з 04.07.2001 по 29.12.2014 в органах місцевого самоврядування.
5. Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернулася до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
6. В обґрунтування позовних вимог позивач, покликаючись на висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, зазначила, що після 01.05.2016 (дати набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ "Про державну службу") зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ, та мають передбачені ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.
Також зазначила, що положеннями п. 2 ст. 46 Закону № 889- VІІІ встановлено, що до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування. Передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
7. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що відсутні законні підстави для переведення позивача на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ "Про державну службу в органах місцевого самоврядування", відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до відповідних категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не відповідних категорій посад державних службовців.
Отже, періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 29.12.2004 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позов задоволено.
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, покликаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.05.2018 у справі № 351/1792/17, дійшов висновку, що період проходження служби в органах місцевого самоврядування має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". Тому відповідачем безпідставно не зараховано до стажу відповідача період роботи з 04.07.2001 по 29.12.2014 в органах місцевого самоврядування.
Оскільки на час звернення до пенсійного органу позивач досягнув 58 років 6 місяців та має загальний стаж роботи понад 30 років, стаж державної служби понад 20 років на дату набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ, то є правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".
Отже, слід зобов`язати відповідача перевести та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 25.05.2021 в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 24.05.2021 №6294 та №6295.
10. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 25.05.2021 на пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування і виплату пенсії в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках від 24.05.2021 №6294, №6295 - скасовано.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 25.05.2021 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію, передбачену статтею 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993; в решті позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність правових підстав для врахування довідок про складові заробітної плати № 6295 від 24.05.2021 та № 6294 від 24.05.2021 при розрахунку пенсії, оскільки останні видані керівником УПСЗН Хмельницької міськради за посадою начальника відділу станом на квітень та травень 2021 року.
При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Проте, позивач у цій справі звільнена з посади державного службовця ще 29.12.2014, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця зі складових заробітної плати, з яких остання не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст. 37 Закону № 3723-XII.
Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції, що спірний період роботи позивача в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.
Зважаючи на те, що у ОСОБА_1 стаж державної служби станом на 01.05.2016 склав понад 20 років і остання станом на зазначену дату займала посаду, що відноситься до посад державної служби, за нею зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ відповідно до п.10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII та, відповідно, є правові підстави для переведення позивача з пенсії, призначеної їй на підставі Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця згідно Закону № 3723-XII.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У касаційній скарзі позивач просила скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.