ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 309/889/20
провадження № 51-2925 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Обвинувачений ОСОБА_6, не погоджуючись із вищевказаним вироком суду першої інстанції, 03 травня 2022 року подав апеляційну скаргу.
Суддя Закарпатського апеляційного суду ухвалою від 20 травня 2022 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_6 без руху, 05 серпня 2022 року - повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу через неусунення виявлених у ній недоліків.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, не погоджуючись із ухвалою судді апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суддя безпідставно повернув апеляційну скаргу його підзахисного, оскільки ОСОБА_6 усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, та своєчасно подав її до апеляційного суду.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.